وصدرت لكرون نصوص ودراسات عدة بعد ذلك مع زملاء آخرين، أو بمفردها. وهي تأخذ عن ماكس فيبر قوله بقوة الدولة وضعف المجتمع والثقافة في الإسلام، كما تأخذ عن غلنر القول بأصولية الإسلام ونصوصيته، أي الاستعصاء على التغيير: لكن لماذا يستعصى الإسلام على التغيير، إذا كان هو نفسه اخترع نصوصه في القرن الثاني الهجري؟ تقول كرون: لأنه إذا نحَّى النصوص هذه أو غيَّرها فسينكشف انه لم يكن دينًا متماسكًا، بل كان شراذم نصية يهودية ومسيحية، ويهودية على الخصوص.

عدّلت كرون من آرائها في العقد الأخير، واستعادت النصوص العربية لديها سلطتها واحترامها ولغير سبب أيضًا.

لكن تلامذتها وتلامذة كوك ووانسبورو كتبوا في العقدين الأخيرين مئات النصوص في نقد النص القرآني أو السنَّة النبوية أو السيرة النبوية، حيث صارت الدراسات الإسلامية في أكثر الجامعات الأميركية والبريطانية هواجس وتخمينات و"اكتشافات"في نطاق اللامفكر فيه من قبل. فوجود النبي محمد (صلّى الله عليه وسلّم) اقل ثبوتًا من الناحية التاريخية من وجود المسيح.

والسيرة النبوية تقليد لسيرة موسى أو أنها حواشٍ على القرآن كُتبت بعد ظهور القرآن في القرن الثاني. والسنة مكذوبة كلها، وما عاد منها إلى أوائل القرن الثاني مأخوذ عن اليهود والنصارى. والفقه الإسلامي في أصوله الأولى روماني ويهودي ومحلي ولا علاقة له بالقرآن أو بالسنَّة!

وما بقيت هذه الدعاوى من دون ردود طبعًا من دارسين آخرين. لكن الشديدى الايجابية من بينهم وصلوا بالأمور إلى أواخر القرن الهجري الأول، وقالوا إنهم لا يعرفون شيئًا عما حدث من أيام دعوة النبي وحتى مطلع القرن الثاني الهجري: فما دامت النصوص الواردة باعتبارها من القرن الأول، ليست مسجلة عندما قيلت على رق أو بردي أو صخر، فمعنى ذلك أنها ليست قديمة أو منحولة ومتأخرة، أو انه ينبغي التوقف من دون إثبات أو نفي.