يمكن أن يكون ضارا بتلك الدولة (1993 , Grieco , 1988 ; Powell , 1991 , Baldwin) . وتعتبر التنظيمات المؤسسية التعاونية على الأنهار الدولية أداة لدى دول الحوض المنع دولة ما من زيادة قوتها مقارنة بالدول الأخرى. و نظرا لأننا في حالة الأنهار الدولية نتعامل مع قضايا إقليمية صعبة (2004 , Vasquez) ؛ نتوقع أن تلعب حجج الواقعية الجديدة دورا جيدا في تحليلنا ..

ويتمثل أحد العناصر الهامة التي تفسر الصراع بين الدول على المياه المشتركة في القوة العسكرية لمختلف الأطراف (1230 ;3(10) 2 , Dinar and Dinar). إذ يقول (2003) Swatuk and Van der Zalag إن اهتمامات الأمن وتوزيع القوة تمنع ظهور التعاون حول المياه المشتركة. ويقول (1993) Frey إنه سيكون هناك احتمال كبير للصراع عندما يوجد تماثل نسبي في القوة بين دول الحوض. وقد وجد (2007) Hensel and Brochmann أن عدم تمايل القدرات يفاقم الصراع في العلاقات الثنائية. ويتوقع أن يؤدي الصراع الناجم عن الأوضاع العسكرية غير المتماثلة إلى الحد من التعاون ومنع ظهور مؤسسات تعاونية

ويمكن أن يظهر ويستمر التعاون من خلال وجود دولة مسيطرة إقليميا تستطيع أن تجبر الدول الأخرى على التعاون (1984 , Kevlane) . ونظرا لأن الدول الأقوى قد تكون مستعدة لتعزيز مصالحها الذاتية (1995 , Marsheimer) ، فإن الدولة الأقوى في حوض النهر يمكن أن ترغم الجيران الأقل قوة على تكوين مؤسسة تعاون، أو التوقيع على معاهدة مياه، من ثم يتم توزيع معظم المنافع على الدولة الأقوى (1999 , Elhance) . ولاحظ آخرون أن وجود دولة مسيطرة إقليميا يمكن أن يكون عنصرا هاما في تشجيع التعاون (1993 , Lowi) . وفي حالة غياب اتفاقية تعاون توجه إدارة المياه المشتركة، فعادة ما تكون الدولة الأقوى هي التي تحقق مصالحها (1994 , Hillel) . وفي الواقع، تستطيع الدولة المسيطرة أن تلعب عدة أدوار في الإقليم: فيمكن أن تفرض تكوين المؤسسة، ويمكن أن تسهل ظهورها بصورة تعاونية، أو تمنع ظهور أية مؤسسة تعاونية على النهر الدولي تماما. >