إذًا كلمة رَمَى غير سالمة عندهما. بَاعَ أصله بَيَعَ هذا غير سالم عند الصرفيين لكون عينه حرفًا من حروف العلة بَيَعَ على وزن فَعَلَ إذًا عينه ياء ولكنه سالم وصحيح عند النحاة لأن لامه عين وعينه ليست بحرف علة، إذًا النظر إلى خاتمة الكلمة، إذًا سالم عند النحاة لكون آخره عاريًا عن الحروف المذكورة سابقًا.

كلمة اسْلَنْقَى هذا سالم عند الصرفيين غير سالم عند النحويين اسْلَنْقَى أصله اسْلَنْقَيَ تحركت الياء وانفتح ما قلبها فقلبت ألفًا نقول: هذا سالم عند الصرفيين صحيح أو لا؟

صحيح لِمَ؟

ليس حرفًا أصليًّا [أحسنت]

اسْلَنْقَيَ الياء هذه لم تقابل باللام، وشرط الصحيح أن يكون أحد حروف الأصول وهو ما يقابل بالفاء أو العين أو اللام حرفًا من حروف العلة، فإذا كان الفعل مشتملًا على حرف من حروف العلة فيه واو أو ألف أو ياء وليس هذا الحرف حرف العلة مقابلًا بأصل من أصول الكلمة حينئذٍ لا نحكم عليه بأنه معتل عند الصرفيين، ولذلك نقول: قَاتَل. هذا معتل أو صحيح؟ صحيح مع كون فيه ألف وهو من حروف العلة، الواو والياء والألف، نقول: بَيْطَرَ على وزن فَيْعَلَ بَيْطَرَ هل هو معتل؟ الجواب: لا، لماذا؟ لكون الياء هذه مع كون الفعل مشتمل على حرف من حروف العلة وهو الياء لكنه لم يقابل بالفاء ولا العين ولا اللام.

إذًا ليس كل فعل اشتمل على حرف من حروف العلة يكون معتلًا، لا، وإنما إذا كانا هذا الحرف حرف العلة مقابلًا بالفاء أو العين أو اللام، حينئذٍ اسْلَنْقَيَ افْعَلْيَا اسْلَنْقَيَ اسْلَنْ إذًا اللام هي اللام، والياء هذه زيادت للإلحاق كما سبق حينئذٍ لم تقابل بالياء، إذًا اسْلَنْقَى سالم عند الصرفيين، وغير سالم عند النحاة لكون محل الإعراب حرفًا من حروف العلة. إذًا نظر النحويين إلى الكلمة من حيث الإعراب والبناء باعتبار الحرف الآخر، فإن كان صحيحًا ولو كان زائدًا حكموا عليه بأنه صحيح، وإن كان حرف علة ولو كان زائدًا حكموا عليه بأنه معتل.