بطريقة تمنع حدوثها، وذلك بسبب عجزها عن التحكم في النتائج السياسية المحلية

يدعي الكثير من أنصار إجماع واشنطن اليوم أنهم بالطبع كانوا يدركون أهمية المؤسسات وحكم القانون والتسلسل المناسب لإجراء الإصلاحات. غير أن قضايا المحور - x، المتعلقة بقدرة الدولة وبنائها كانت إلى حد بعيد غائبة عن النقاشات السياسية في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات. كان هناك القليل جدا من التحذيرات الصادرة عن صناع السياسة في واشنطن حول مخاطر الإصلاحات الاقتصادية الليبرالية وتحرير الأسواق في ظل غياب المؤسسات المناسبة، بل في الحقيقة كانت النزعة السائدة بين صناع السياسة آنذاك اعتبار أن أية درجة من الليبرالية الاقتصادية سوف تكون على الأرجح أفضل من لا ليبرالية على الإطلاق (2)

لقد اقتضى البدء بإجراء تغيير جذري في طريقة التفكير بهذه القضايا حدوث الأزمة الاقتصادية الآسيوية عام 1997 - 1998، ثم المشاكل التي واجهتها روسيا وبقية الدول ما بعد الشيوعية. في القضية الأولى، ارتبطت الأزمات المالية التي شهدتها تايلند وكوريا الجنوبية بشكل مباشر بتحرير رأس المال الاستثماري قبل أوانه، وبغياب الهيئات والمؤسسات التنظيمية الملائمة والقادرة على مراقبة القطاعات المصرفية المحلية، التي وجدت نفسها فجأة غارقة في فيض هائل من رأس المال الأجنبي الموظف في استثمارات قصيرة الأمد في كلتا الدولتين (80) 20 ,

)في هذه الظروف. وكما توضح المراجعة المتبصرة لأحداث الماضي، قليل من الليبرالية قد