القدرة على تحقيق النمو الاقتصادي، لكن سرعان ما تبددت ثلك الشرعية وقامت الاضطرابات مع توقف النمو أو تحوله إلى تدهور اقتصادي (كما كان الحال في إندونيسيا خلال حكم سوهارتو بين عامي 1997 - 1998) . في معظم الأحيان، تبقى الدول الديمقراطية أكثر قدرة على البقاء وتجاوز العوائق والأزمات الاقتصادية، لأن شرعيتها تتأنى من الديمقراطية ذاتها (كما في كوريا الجنوبية بين عامي 1997 - 1998) . في الوقت نفسه، كان هناك أمثلة مهمة لدول ديمقراطية، مثل بولندا أو نيوزيلندا، اتخذت بنجاح الخيارات الصعبة في الإصلاح الاقتصادي.

تظل العلاقة الوضعية بين الديمقراطية والتطوير الاقتصادي في نهاية المطاف معقدة وغامضة، فهي لا تعزز التحولات الاستبدادية كمقاربة عامة للإصلاح الاقتصادي، ولا التحولات الديمقراطية کاستراتيجية للنمو والتطوير، وتظهر المسوحات التي أجراها بارو (1997 , Barro) في مختلف الدول وجود علاقة إيجابية متبادلة بين الديمقراطية والنمو على المستويات الدنيا من التطور الاقتصادي، تتحول بعد ذلك إلى علاقة سلبية على المستويات الوسطى من ارتفاع معدلات الناتج الإجمالي المحلي لكل فرد. إن مختلف أشكال الرعاية والمحاباة واستغلال النفوذ (في تركيا والأرجنتين والبرازيل) ، والشعبوية

فنزويلا)، والفساد (پاکستان في عهد بوتو ونواز شريف) ، تبقى كلها عيوبا ديمقراطية، وتصعب رؤية علاقة عرضية واضحة بين موجة الديمقراطية التي اجتاحت الدول الأفريقية جنوب الصحراء خلال التسعينيات وبين التحسن الطفيف في أداء القارة الاقتصادي في هذه الفترة.