لم تظهر أي حالة تشخيص خاطئ لموت الدماغ على أساس معايير المملكة المتحدة مع التوثيق الجيد، والطبيب البريطاني الوحيد الذي زعم أنه يعرف حالات من هذا النوع عليه أن ينشر تراجعه (Paul,1981 ) ومع هذا فمن المهم أن ننظر في الإجراءات الوقائية المقترحة وأيها هو الملائم. وأفضل هذه الإجراءات وجود مجموعة من الإرشادات العامة يأخذ بها أفراد الهيئة العلاجية والتمريضية الذين هم على دراية ليس فقط بتشخيص موت الدماغ، وإنما كذلك بكيفية التعامل بثقة وتعاطف مع العائلة. وتوصي معظم هذه الإرشادات بإعادة الاختبارات الخاصة بعمل جذع الدماغ وأنه لا بد من مشاركة اثنين من الأطباء ذوي خبرة جيدة في إجراء التشخيص. وحين يكون هناك اتجاه إلى التبرع بالأعضاء فيجب ألا يضم أي من الطبيبين إلى الفريق الطبي الذي ينتظر تلقي الأعضاء للزرع. وبصرف النظر عن هذا، فالواجب ألا يكون هناك فرق في الممارسة سواء أكان هناك تبرع بالأعضاء أم لا; وأهمية تشخيص موت الدماغ أنه يقود الآن عادة إلى فصل جهاز التنفس الصناعي ليتلوه توقف نبض القلب.

والمهارات الطبية المطلوبة لتشخيص موت الدماغ بشكل موثوق فيه ليست محصورة في إجراء اختبارات وظيفة جذع الدماغ. والحق أن هذه الاختبارات سهلة نسبيا، إذ لا تستدعي تفسيرا نوعيا للاستجابات لأن علامة موت الدماغ هي انعدام الاستجابة. وحين يتقرر أن الشروط المطلوبة قد تحققت فإن ذلك يستدعي تقييما دقيقا للوضع السريري - إلى أي مدى يمكن الثقة بتاريخ الأحداث الواقعة قبل الغيبوبة العميقة والاختناق؟ - وما الذي نعرفه عن سبب تلف الدماغ؟ - وهل مر وقت كاف لنتأكد من التشخيص؟ وهذا هو موطن اعتبار خبرة المعالج السريري.