يعني حذف الوصف الذي ذكره المعترض وبيان أنه لا يصح التعليل به.

كيف يتخلص منه؟ وكيف يحذفه؟

يكون ذلك بعدد من الطرق:

الطريق الأول: أن يحترز المستدل عنه في دليله لأنه إذا لم يحترز عنه فإنه حينئذ يتمكن الآخرون بأن يوردوا عليه المعارضة.

الطريق الثاني: إما أن يقيم المستدل الدليل على أن وصفه هو العلة بواسطة النص أو الإجماع أو غيره كما بينا في مسالك العلة.

الطريق الثالث: أن يبين المستدل أن الوصف الذي ذكره المعترض ليس وصفًا صحيحًا، ويقوم ببيان إلغاء الوصف الذي ذكره المعترض بأن يقول: هذا الوصف لا تلتفت إليه الشريعة. مثال ذلك قال: البر مطعوم فنقيس عليه البطيخ في جريان الربا، قال: البر حباته صغيره فجرى فيه الربا، فيقول المستدل له: كون الحبة صغيرة أو كبيرة هذا وصف طردي لا قيمة له.

الطريق الرابع: النقض بأن يورد المستدل محلًا آخر وجد فيه وصف المعترض ولم يوجد الحكم, فعندما عارض وصف المستدل وهو الكيل بوصف آخر وهو الطعم، فيقول المستدل له: عندنا المانجو، نتفق أنا وأنت على أنه لا يجري فيه الربا مع أنها مطعومة، فدل ذلك على أن الطعم ليس علة وحذفت وصفك.

قال: أو بأن مثل الحكم ثبت بمثل ما ذكره: أي أن الحكم ثبت في محل آخر بدون الوصف الذي ذكره المعترض، فيدل ذلك على أن الوصف الذي ذكره المستدل هو وحده علة الحكم، فإن قال المعترض: المانجو فيها شيء آخر لم

وَلَا يَكْفِيهِ إِلْغَاءُ كُلٍّ مِنَ الْمُنَاسِبَيْنِ بِالْأَصْلِ الْآخَرِ، لِجَوَازِ ثُبُوتِ حُكْمِ كُلِّ أَصْلٍ بِعِلَّةٍ تَخُصُّهُ، إِذِ الْعَكْسُ غَيْرُ لَازِمٍ فِي الشَّرْعِيَّاتِ.

يجر فيها الربا لسبب آخر, فإن بين لنا المعترض في أصل ذلك الحكم الذي هو المانجو وصفًا آخر فيقول: المانجو لم يجر فيها