ومع ذلك في القول الثاني قوة فينبغي التريث في مثل هذه المسألة من نقل الفريضة إلى نافلة، وأن يتم صلاته فريضة على هيئتها، فإن هذه النية وإن كانت متضمنة لكونها صلاة، لكنها هنا صلاة مطلقة وهناك صلاة بقيد أنها فريضة، وفرق بين نية الفريضة ونية النافلة. والعلم عند الله تعالى.

قال: (وإن انتقل بنية من فرض إلى فرض بطلا)

كأن ينوي الانتقال من فريضة العصر إلى فريضة الظهر فلا يجزئ ذلك؛ وذلك لأن النية يجب أن تكون شاملة لأول الصلاة وآخرها وهو قد قلبها في آخر الصلاة فلم تكن شاملة لأول الصلاة كما شملت آخرها، والواجب فيها أن تكون شاملة لأولها وآخرها.

فلم تصح الثانية؛ لأن الواجب في الصلاة أن تكون نية الظهر من أول الصلاة إلى آخرها، وهو لم ينوها ظهرًا إلا آخر الصلاة.

وكذلك الأولى لا تصح؛ لأنه أبطلها بقطعها لذا قال"بطلا"

أما الفرض الأول فإنه بطل لأنه قطعه.

وأما الثانية فإنها بطلت؛ لأن النية فيها لم تكن شاملة لها من أولها.

والأولى ألا يُعبَّر لها بالبطلان لأنها لم تنعقد أصلًا، فهذه الصلاة لم تنعقد أصلًا حتى يحكم لها بالبطلان، ولكن لعل هذا من باب التغليب مع الحكم على الفريضة الأولى.

والحمد لله رب العالمين.

الدرس التاسع والستون

(يوم الأربعاء: 10 / 3 / 1415 هـ)

قال المؤلف رحمه الله: (وتجب نية الإمامة والمأموم(1 ) )

فشرط في صحة الصلاة نية الإمام والمأموم سواء كانت الجماعة فرضًا كالفرائض الخمس أو نفلًا كصلاة التراويح ونحو ذلك.

فيجب ويشترط أن ينوي المأموم الائتمام والاقتداء، وأن ينوي الإمام الإمامة - هذا هو المشهور في المذهب.

وعليه: إن لم تثبت النية فالصلاة باطلة.

-والقول الثاني في المذهب: أن الصلاة صحيحة فرادًا، فلا يكون لهم أجر الجماعة، ويأثمون على أنهم صلوا فرادى.

(1) وفي نسخة للزاد:"والائتمام"بدل:"المأموم"