معينة، بدون اللجوء إلى العنف (2007 , Dixon) . وعلى سبيل المثال، تستطيع الدول حل خلافاتها في إطار منظمة التجارة العالمية، وبالتالي

تتنافس في إطار منضبط بدون اللجوء إلى العنف وثانيا: تستطيع هذه المنظمات كشف المعلومات غير المتاحة ونشرها لأحد

أطراف الصراع المحتملين على الأقل (2004 ,. Boehmer et al) (1) . وهكذا تستطيع المنظمات تقليل حجم المعلوهت السرية من خلال التعاون

الداخلي، مما يقلل احتمال حدوث الصراتات. وثالثا: تستطيع المنظمات تكييف الدول الأعضاء على مجموعة معينة من

التقاليد، مما يؤدي إلى ظهور هويات مشتركة بين الدول من خلال التواصل والتفاعل بينها، وتستطيع هذه المنظمات أيضا معاقبة الدول التي تنحرف عن السلوك المقبول، أو تعيد توجيه سلوكها، وذلك من خلال آليات داخلية لحل النزاعات، مما يعزز مجموعة التقاليد التي تفرضها

المنظمة (1998 ,. Russett et al

وتتضمن هذه الحجج الثلاث وجود ظواهر متماثلة تتعلق بطبيعة هذه المنظمات، في مقدمتها الحاجة إلى تأسيس قوى بكفل لها تحقيق النتائج المطلوبة. ويتمثل أحد أبعاد هذه القوة التنظيمية في التمييز بين المنظمات الرسمية وغير الرسمية، كما ذكرنا سلفا. وبالإضافة إلى ذلك، فإننا نقترح ثلاث حجج أخرى: الاستمرارية التنظيمية، النطاق الجغرافي، و"الحيوية التنظيمية."

ويجب أن يكون هناك وضوح تام في خصائص التصميم المؤسسي المعنية بتخفيف الصراعات بين الدول عن طريق المشاركة في هذه المنظمات. وتعتبر المتطلبات التنظيمية للمشاركة التقليدية لصانعي سياسات الدول (و البيروقراطية التي تنظم وتشجع هذه الجلسات) ضرورية لاستمرار تفاعل الدول وتسهيل المزيد من تبادل المعلومات (2004 ,. behmer et al) ولبناء الثقة (2005 , Bearce awd Omori) .

(1) لاحظ أن هذه الحجة تنبثق من نظرية المساومة (1995 , Feanon) ?