الدكتور سهيل الشمري: لي تعليق بسيط على المحاضرة الأخيرة. في الحقيقة الحديث الذي جرى قبل قليل يعكس الكلام الذي تحدثنا عنه سابقًا من أن مفاهيم موت الدماغ هي في الحقيقة مستوردة، فلذلك نرى أصحاب المدرسة البريطانية يطبقون مفهوم موت جذع الدماغ، أما المتأثرون بالمدرسة الأمريكية فيطبقون موت الدماغ ككل (مفهوم موت الدماغ الكلي) ولم يكن أحد يؤمن بفكرة موت فص المخ قبل ذلك، والذين هم persistant vegetative يعدونه نوعًا من الموت أما الإخوة الذين يؤمنون بموت الدماغ كله وموت جذع الدماغ طبعًا يعدون رسم المخ كأنه تأكيد للموت.

الرئيس الدكتور حمدي السيد: في الحقيقة إن الذي فهمته من هذه المقالة وما تم مناقشته أن يستبعد تماما vegetative في هذه القضية، وحتى الذين يتحدثون عن الوفاة التامة للدماغ يقصدون الجذع وما فوق الجذع، والذين يتحدثون عن الجذع يقصدون أن الجذع سيعقبه في ظرف ساعات أو دقائق أو أيام على أكثر تقدير وفاة أو تحلل باقي الدماغ، فالجذع يموت أولا ثم يعقبه باقي المخ، وهذا قد يختلف عما قيل وما نسمعه في الصحف وما يقال في بعض الأحيان كنوع من التضليل عن السيدة التي ظلت في إغماء لمدة سنتين فهذا ليس موت مخ أو جذع وما يقال عن السيدة التي تم حمْلُها بواسطة الإنعاش والتغذية فهذا لا يحدث مع موت الجذع.

لم نر حالة عاشت أكثر من أسبوعين، وأي قول غير ذلك فهو مبالغة غير مقبولة علميًا - كما يقول الدكتور شريف مختار - وكما أظهرنا في بعض الدراسات التي قمنا بها، فإذا كان هناك موت كامل للجذع فلابد أن يتوقف القلب وتتحلل الأعضاء في خلال أيام وعلى أكثر تقدير من 10 إلى 14 يومًا، بخلاف الكلام الذي يضخم أمام الناس وأمام مجلس الشعب فإن من يقول لهم: إن أحد حالات موت الدماغ كانت لامرأة حامل وبقليل من الإنعاش تم الحفاظ على حملها حتى ولدت وبقى الطفل حيًا، فهل يمكن أن يحكموا بالموت على امرأة يمكن أن تنجب طفلًا؟!