الدكتور محمود كريديه: هو في الحقيقة دكتور هناك أزمة منطق Logic وأزمة في المعلومات وأزمة في الموقف، فأنا أقترح أن المقررين يضعون (البروتوكول) ونسير فيه ثم ننظر الانتقادات أو التحفظات لننتقل من موقع إلى موقع حتى لا نظل نناقش وننقاش، يا دكتور صفوت أنا أقول: أثناء حديثك هناك أزمة وهناك خطأ في المنطق، والمعلومات - على سبيل المثال - تذكر أن المريض المصاب بنوبة ربو حادة مستمرة والمريض المصاب بنوبة صدعية مستمرة نحن لم نذكر أنه مات; نحن نقول إذا توقف التنفس لفترة تؤدي إلى فشل الدماغ الكلي عندئذ نعلن الموت، فأنت أخذت معلومة جزئية وقلت: إن هذا لا يتنفّس وشبهته بالميت، وتنتقل إلى غيبات; من وقائع إلى الغيبات، ومن وقائع إلى استنتاجات، وليس هناك علاقة بين الأولى والثانية، إذا ممكن تقارع حجة وفاة الدماغ لازم توضع (بروتوكول) لما هي الوفاة؟ هناك ناس وضعت (بروتوكول) وقف القلب والتنفس، وهناك ناس ذكروا وقف الدماغ، أنت تقول: وقف كل وظائف الأعضاء; الذي ذكره الدكتور سلام هي حالة Rigal Mortis (التيبس الرقي) التي تأتي بعد الموت، الآن تحكي لها غيبات أم أي شيء بالتحديد؟ نحن نحكي علمًا بالتحديد قلنا: أنت يا دكتور ممثل الاتجاه الذي بودّك أن تمثله، ما هو تحديدك وبروتوكولك للموت؟؟ إنني وضعت ورقة قلت 1، 2، 3، 4 قارعني بورقة مماثلة حتى أتمكن أن أتحاور معك; فليس هناك حوار إذا لم يكن هناك موقف محدد بورقة مماثلة. وشكرًا.