النقطة الثانية: يمكن نقطة التكلفة; التكلفة مهمة جدًا وتؤخذ في الاعتبار، يجب ألا تمنعنا التكلفة بتاتًا عن الأخذ بأي تقدم طبي، يمكن تجعل أخْذِنا به محدودًا بحدود الميزانية، إنما يجب ألا تمنعنا بتاتًا عن ذلك، فيجب أن يكون لدينا أولويات، لكن الأولوية الأولى لا تلغي الأولوية الثانية، قد تكون الأولوية الأولى في مصر (البلهاريسيا) لكن ليس معنى ذلك ألا أعالج الذي يحتاج زراعة قلب أو زراعة كلى، هذا احتياج طبي والمسألة تكون في توزيع الميزانية، وأنا أذكر آخر مرة عندما سافرت عملت فعلًا في إنجلترا كطبيب كان هناك تحديد على أن تزرع كلى واحدة مرة كل شهر في كل منطقة; فالتكلفة مهمة لكنها لن تمنعنا أبدًا من الأخذ بالتقدّم الطبي، ستمنعنا في بعض الأحيان من التوسع فيه، لكن لابد من الأخذ به لأن الأخذ به مهم جدًا، لأنه قد يكون الخطوة التالية لخطوة ما بعد ذلك أو أن يكون استعدادًا ريثما تسمح الظروف المادية لتطبيقه على جميع المحتاجين. أنا أتفق مع دكتور حمدي السيد على أنّ مسألة العرض على الجماهير يجب ألا يكون بطريقة مثيرة، وإذا كان من الضروري العرض على الجماهير يجب أن يكون متعادلًا; فإذا قلت: إن فلانًا مات من عملية زائدة لازم أقول مثله: إن عشرة آلاف لم يموتوا من عملية زائدة، هذا من باب الأمانة، والجمهور لن ينزعج إذا عرف الحقيقة، إلا إذا كانت الحقيقة مزعجة، والجمهور في مصر من آن لآخر يفاجأ بالذي عاد إلى الحياة في المشرحة، أو عامل المشرحة فوجئ بواحد في المشرحة لم يمت، الكلام هذا يحصل مرة كل عشر سنين، لكن إذا كانت الحقيقة مزعجة فمن حق الجمهور أن ينزعج، ويمكن النقابة تنظم هذا الأمر، لكن أقول: إن الناس التي تبدأ في حاجة جديدة لم يتم الاتفاق عليها تسعى أيضًا إلى الإعلان الجماهيري غير المقبول، والدكتور حمدي السيد يكافح هذا وهو مشكور، لذلك اسمحوا لي أن أرجع إلى العلم بعد ما ضيعت وقتكم في جوانب اقتصادية من