الحجم الإجمالي للاقتصادين الصيني والهندي. وهذا المؤشر مضلل تاريخية. فعلى سبيل المثال، في القرن السابع عشر، لم يكن ملايين المزارعين الصينيين الفقراء الذين يعيشون في المناطق النائية والمعزولة من الصين يساهمون في ثروة أو قوة البلد بالرغم من أن إنتاجهم كان كبيرة جدا. كان عدد السكان هو المكون الرئيسي في الناتج المحلي الإجمالي، وكان معظم الإنتاج زراعية. وبما أن عدد سكان الصين والهند كان يبلغ أربعة أضعاف عدد سكان أوروبا الغربية في العام 1600، فإن ناتجهما المحلي الإجمالي كان أكبر. وحتى في العام 1913، عندما كانت بريطانيا هي القوة الأولى في العالم، مع ما تمتلكه من تكنولوجيا عصرية وإنتاج صناعي وتجاري يفوق كل إنتاج قارة آسيا مجتمعة، فقد كان في وسع الصين الادعاء بامتلاكها ناتجة محلية إجمالية

أكبر.

عند دراسة الحقبة ما قبل الصناعية - قبل الحكومات التدخلية، والاتصالات، والنقل، والضرائب المتنوعة - نجد أن الناتج المحلي الإجمالي لا يخبرنا كثيرة عن القوة الوطنية أو مستوى تقدم بلد ما. كما أنه لا يعبر عن دينامية المجتمع أو قدرته على إيجاد اکتشافات واختراعات جديدة، والقدرة التي كانت تمنح الدول طرائق جديدة التكوين الثروة وبناء القوة.

على أي حال، يمكننا أن نحصل على صورة أكثر وضوحا للموقع الحقيقي للدول إذا أخذنا في الاعتبار النمو الاقتصادي والناتج المحلي الإجمالي بالنسبة إلى الفرد الواحد. كان الناتج المحلي الإجمالي بالنسبة إلى الفرد في أوروبا الغربية أكبر منه في كل من الصين والهند في العام 1500. وبحلول العام 1600، كان أكبر من الناتج المحلي الإجمالي الصيني بنسبة 50 بالمئة. ومنذ ذلك الحين، ظلت الفجوة تتسع. بين

1350 و 1950 - ستمئة عام - بقي الناتج المحلي الإجمالي ثابتة تقريبا في الصين والهند (متراوح بين 600 دولار بالنسبة إلى الصين و 550 دولارا بالنسبة إلى الهند) . وفي تلك الفترة نفسها، قفز الناتج المحلي الإجمالي بالنسبة إلى الفرد في أوروبا الغربية من 662 دولار إلى 4 , 594 دولارا؛ أي بزيادة 594 بالمئة* غالبا ما يشير الرحالة الأوروبيون في القرن السابع عشر إلى أن ظروف المعيشة