2 -هو يريد أن يفهم الإرهاب، على الرغم من أن رغبته في فهمه لا

تهدف إلى تبريره. 3- يتفهم الإرهاب بمزيد من الود إلى حد جعل الأمر ينتهي به إلى تبريره. - لقد بؤر الإرهاب تبريرا مطلقا إلى حد جعل الأمر ينتهي به إلى

الدفاع عنه (1) .

لقد تجاهل بيرمان ببساطة تنديدات رمضان بمعاداة السامية. وعندما يفشل في العثور على دليل يدعم آيا من مزاعمه التي يدعي فيها أن رمضان متطرف لا يبوح بتطافه، يتمادي بيرمان في افتراضه المحض

إن مزيج هذه النغمات المتعددة من شخص فاقد للشعور ويميز غيظا يجعلك تتساءل من جديد (يجعلني أنا على الأقل أتساءل) ، إن كان ثمة شيء من المراوغة في تفكيره لم يحجب عن الأنظار. هل يمكن أن يكون هذا الشيء المحجوب نظرية عن اليهود التآمرين؟ أم بعض الفكر المتعلقة بالإرهاب؟ (2) . يا له من عالم يعاقب الناس على فكرهم وآرائهم، كما هي الحال مع الصحافي ستيفان ساليزبوري الذي يقول: «إن غياب الدليل هو دليل بحد ذاته» (3) . لا يهم ما يقوله المسلمون لأنهم (وفقا للخرافة الصليبية القديمة) بطبيعتهم ليسوا أهلا للثقة. ووفقا لما يراه الكاتب آرون گوندناني:

مهما تكن الحجج التي يسوقها الإسلامي معتدلة، فإن الناتج يبقى دوما هو هو دعم لحماس، ما لم يكن دعما للقاعدة» (4) .

(1) بول بيرمان، رحلة المثقفين (نيويورك: ملفيل ماوس، 2010) ، 201, للوقوف على تحليل دقيق

الأغلاط بيرمان، انظر ماليس روٹفن، الصالحون والطالحون»، نيويورك ريفيو أوف بوکس، 19

أغسطس/ آب، 2010 >

(2) المرجع نفسه، 100.

(3) ستيفان سالزبوري، أشباح محمد (نيويورك: نشن بوکس، 2010) ، 6

(4) آرون كوندئاني الإسلام وجلور الغضب الليبرالي، العرق والدرجة، أكتوبر/ تشرين الأول