وقد ظهرت كثير من الإمكانيات العلمية التي يجب أن نلتزم بها كأطباء digital subtraction Angiography colour flow doppler scanning, ultra sonographic doppler في بعض هذه الأبحاث مائة بالمائة يحصل عليها لماذا نفكر في هذا، ويجب أن نترك الفقه للفقهاء ونفكر في هذا كأطباء، ثم من النواحي الأخرى لدينا إمكانات في هذا السبيل، ثم لنرى موت الدماغ الذي لا زلنا نناقش فيه، وقد نوقش من قديم الزمان، ولا زالت الاجتماعات تعقد - كما يعقد اليوم مجلسنا الموقر - واسمحوا لي أن أدخل معكم ساحة ترتفع في خباياها أعمدة تحمل استفسارات وأسئلة تترقّب وتأمل أن تحصل منا جميعًا على أجوبة مطمئنة وشافية لها.

إن الطبيب الذي يعالج مريضًا على هذه الشاكلة، وهو متابع له يحاول أولًا وبصعوبة جمة وشاقة جدًا يبغي من ورائها إعادة الحياة للمريض; وذلك بربطه بالآلات والأجهزة; مسيرة ميكانيكية لتأمين تنفسه أولًا، ثم بعد ذلك يجب عليه إعطاء القرار فيما يجب عليه عمله بعد ذلك، وبالرغم من الجهود التي تبذل من الطبيب فإن قاعدة التنفس بدون الآلة لن ترجع، لأن كل وظائف الدماغ عاطلة عن العمل، بل إنها - إن صح التعبير - مفلسة، وعند ذلك نطرح السؤال الثاني: هل عمل القلب وحده، والإحساس بضرباته، وبذل الجهد لإدامة هذا العمل على هذه الشاكلة، يعني أن هذا المريض في حالة يجب معها الاحتفاظ به؟ هذا سؤال في محله، وهل من المستحسن أن يقوم هذا الطبيب بنفسه بإيقاف صمام جهاز النفح والإنعاش، وإنهاء هذا الأمر المستعصي؟ وهل سيجابه هذا الطبيب مسؤولية حقوقية إذا قام بهذا العمل؟ وما هي كلفة هذه المسؤوليات؟ هذه مسائل في الحقيقة يجب علينا - كما قال السيد الرئيس وكأطباء - أن نلتزم بما يؤمن لنا الطب في ساحاته المتعددة من براهين علينا أن نؤمن بها، ثم أعود فأقول لنترك الفقه للفقهاء وأشكركم.