تطبيق صفات صلب العلم على"العلوم"المعاصرة

تفكرت كثيرًا في موضوع كلام الشاطبي، وأكرره في قضية: ما هو العلم الذي يُعد من صُلبه؟

وذكر لنا ثلاث خواصّ لصُلب العلم، وهذه القواعد لو تفكرنا فيها بعمومها، بمعنى لو طبّقناها على بقية العلوم التي هي نتاج العقول وليس التي هي نتاج دراسة الكونيات -من الرياضيات ومن علوم المادة- وطبقناها على ما يسمى اليوم بالعلوم الإنسانية لاستطعنا التمييز.

وهذه قضية أرجو أن تنتبهوا لها كثيرًا لأهميتها؛ لأننا بحاجة لها في الرد على الذين ينادون الآن بإسلامية المعرفة، وعلى الذين يحاولون أن يفهموا الشريعة بحسب نتاجات ما يسمى الآن"العلوم الإنسانية"مثل علم النفس والاجتماع. هذه علوم الآن لها سطوتها وشهرتها وطبعًا لها فروعٌ وفيها مسائل؛ فمثلًا من علم الاجتماع: دراسة ظواهر الصراع ودراسة ظواهر التوازن، وعلم الاجتماع العسكري وعلم الاجتماع التربوي، وكذلك علم النفس التربوي وعلم النفس الاجتماعي وعلم النفس العسكري، فهي علوم الآن متوسعة.

هذه العلوم التي هي من نتاج الفكر والعقل هي في الحقيقة -إذا أحسنّا فيها النظر ابتداءً- أشبه بعملية استقراءٍ لظواهر موجودةٍ في النفس الإنسانية ولظواهر المجتمع -هذا إذا جردناها من عقائد المتكلمين فيها، ومن طرق استخدامها لإفساد العقائد، وإذا جرّدناها عن نوايا ومقاصد وأهواء واضعيها وأخذناها من جهةٍ مجردةٍ، ونظرنا إلى المقصود بها-، وهي لا تعدو أن تكون علومًا ظنيةً، ومن الخطأ الكبير أن تؤخذ كقواعد مُسلَّمةٍ علميةٍ وتُطبّق على الكتاب والسنة، والأصل هو العكس؛ أي أن نذهب إلى الكتاب والسنة ونستخرج منهما ما فيه الحياة لنا، وما فيه الفائدة والحِكم والمنافع مما يخص الإنسان في داخله ومما يخص الحياة في سننها.

ولذلك هذه الخواص التي ذكرها الإمام الشاطبي ربما هي لضبط علومٍ في عصره؛ لضبط الحِكم ولضبط الرؤيا ولضبط اطمئنان النفس ولضبط الكرامة ولضبط الذوق -الذي يسمونه: الكشف-، فهذه العلوم موجودةٌ في زمانهم، ولكننا لو تفكرنا فيها فهي كذلك تصلح ضابطًا لهذه العلوم المعاصرة:

هل من صفة هذه العلوم الثبات؟

لا أحد قال في يومٍ من الأيام أنها علومٌ ثابتةٌ، بل هي كأقوال الفلاسفة في الإلهيات، فلا يوافق واحدٌ منهم الآخر، ومن هنا يقول:"الثبات شرط العلم الذي هو من صلبه، الثبوت من غير زوال"، وهذا لا يوجد إلا في الكتاب والسنة.

وكون العلم حاكمًا لا محكومًا: