= وذكره ابن حِبّان أيضًا في"ثقاته" [ (5/ 107، رقم 4077) ] . . . فمن هذه حالته كيف يكون مجهولا". وبنحو كلام ابن الملقن قال الحافظ ابن حجر في"خلاصة البدر"، (1/ 52) ."

وأعله ابن الملقن في"البدر المنير"، بكثرة تدليس بَقِيّة بن الوليد عن الضعفاء، لكن قد صرّح بَقِيّة بالتحديث في طريق الطبراني الذي منه خرّج المصنف حديث الباب، وفي طريق الإمام أحمد، فزالت عنه تهمة التدليس، وللَّه الحمد والمنة على فضله.

وقد أشار إلى ضعف الحديث جمع من أهل العلم:

ضعفه أبو حاتم، وأبو زرعة الرازيّان، في"علل الحديث"، (1/ 47، ح 106) ، وابن حزم، في"المحلَّى"، (1/ 231) ، وابن عبد البَر، في"التمهيد"، (18/ 247) ، وعبد الحق الإشبيلي، وأبو الحسن بن القطان، في"بيان الوهم والإيهام"، (1/ 432 - 433، ح 644) ، والضياء المقدسي، في"الأحاديث المختارة"، (1/ 340، ح 632) ، ومحمّد بن أحمد بن عبد الهادي الصالحي، في"شرح علل ابن أبي حاتم"، (1/ 139 - 140، ح 86) ، وابن حجر في"بلوغ المرام"، (1/ 28، ح 85) .

وحسنه آخرون:

حسنه ابن الصلاح، والمنذري، -كما قال ابن الملقن، في"البدر المنير"، (2/ 428) ، وابن حجر، في"خلاصة البدر"، (1/ 52، ح 154) ، وفي"التلخيص"، (1/ 219، ح 159) ، والشوكاني، في"نيل الأوطار"، (1/ 241، ح 2) ، وانظر:"نصب الراية"، للزيلعي، (1/ 45 - 46) -.

وحسّنه -أيضًا- النووى، في"خلاصة الأحكام في مهمات السنن"، =