هذه الأمور لا تعدو كونها انحرافات هامشية عن القاعدة، وذات نطاق ضيق في أغلب الأحيان. وفي النظام السياسي والاقتصادي الأمريكي الرحب، فالمال الذي يتم كسبه عن طريق الممارسة الفعلية للسلطة عديم الأهمية نسبيا، ولا يعدو كونه أختلاشا تافها. وفي الشرق الأوسط، لا يستطيع المال سوى شراء سلطة المكيدة وليس القيادة. >

وربما يكون الدليل الأكثر وضوحا على هذا الاختلاف بين النظامين، في طبقة التجار ومكانتها في المجتمع والدولة. فغالبا ما كانت هناك حياة صناعية وتجارية ثرية ومتنوعة في المجتمعات الإسلامية، الوسيطة ومطلع الحديثة، تنشأ عنها طبقة تجار ثرية ومهذبة. ولكن، في ظل وجود استثناءات قصيرة وثانوية - كما في حالة أرض حدودية متنازع عليها بين دول متنافسة أو في حالة فترة فراغ بين انهيار نظام حكم ما و تأسيس نظام آخر - لم تستطع قط أن تضارع إنجاز البرجوازية الأوروبية الناهضة في خلق الغرب الحديث.

وكان أحد الأسباب وراء ذلك، أن نسبة كبيرة منهم كانوا من غير المسلمين، من المسيحيين واليهود أساسا، ولذلك تم استبعادهم من أي دور حاسم في العملية السياسية، لكن الأهم من ذلك بكثير، كان انعدام الأمن المزمن والدائم، ونتابع الثورات والغزوات، والتهديد القائم دائما بنزع الملكية أو الدمار.

وأدت عمليات التجديد والتطورات الأخيرة في المنطقة إلى تأكيد العقبات التقليدية أمام الديمقراطية بطرق شتى. وكما لوحظ بالفعل، فقد زادت الأساليب الحديثة من قدرة الدولة على السيطرة وإرهاب الشعب على نطاق واسع. وأصبح الحكم الاستبدادي حادا وقويا بفعل الأيديولوجيات الشمولية الوافدة التي أوفت بغرض مزدوج - تقديس الحكام والقادة، وجعل رعاياهم وأتباعهم متعصبين. ومن يطلق عليهم الأصوليون الإسلاميون ليسوا باستثناء في هذا الصدد.

وأدى النقد الذاتي في الغرب - كإجراء نادرا ما كان پارس ولم يحظ بكثير من الفهم