السوفيتي، وكانت لهم علاقات قوية مع المعاهد الأكاديمية التي حصلوا فيها على دراساتهم العليا، في 1999 بدات نقاشاتهم تظهر إلى العلن، اولا في إصدارات الحزب الشيوعي السوشيتي وفي الجرائد الأكاديمية، وبدأوا يلفتون انتباه بعض رؤسائهم.

كانت المناقشات التي يطرحها هؤلاء المستشارون بشان تدخل سوشرتي أوسع في العالم الثالث مبنية على الكثير من الجوانب المختلفة في الأيديولوجية والاستراتيجية السياسية، ولم تكن تدعم بعضها بعضا. كانت إحدى الجدليات - التي كان جهاز المخابرات السوفيتي ونظيره العسكري يطرحها - شديدة الانتهازية فالاتحاد السوفيتي في أواخر الستينيات لديه القدرات التدخل سريعا وعلي نحو حاسم لدعم الثورات في كل مكان آخر، ومفاجأة الغرب بمثل هذه المساعدة. وكان التقدم الجوهري في العسكرية السوفيتية وقدرات البنية التحتية في أواخر الستينيات - من البحرية السوفيتية، والأساطيل الكبيرة الحاملة للطائرات إلى مسافات بعيدة وإمكانيات التدريب والاتصالات الكونية - كلها عوامل تجعل التدخلات أسهل (1) . ولن ترغب الولايات المتحدة، بسبب تدخلها الفاشل في فيتنام، في التورط على نحر كبير لمواجهة الدعم السوشيتى للثورات الخارجية أو الأنظمة التقدمية؛ وهنا تكمن الفرصة التي لا ينبغي تضييعها لمساندة الاتجاه العالمي نحو الاشتراكية. وفي حين كان معظم المستشارين يرفضون مثل تلك الجدليات التي كانت تبدو استراتيجية - حتى وإن تمت الإشارة إلى قرص محددة - فإن هذه الجاليات ربما تكون قد لعبت دورا في إقناع القيادة العليا بان العالم الثالث كان يستحق الاستثمارات التي لم يريدوا الالتزام بها بعد 1994.

أما الجدلية التي التقت عندها المواقف الانتهازية بالمواقف الأيديولوجية فكانت الإشارة إلى أن معظم المنافسة بين الرأسمالية والاشتراكية كنظامين سرف