قال يحيى بن معين:"كان شيخا مسلمًا ، كتبت عنه وكان عنده غلط كثير في حديث سفيان"، وقال:"ثقة"، وقال البخاري:"في حديثه اضطراب"، وقال أبو حاتم:"ثقة ، صالح الحديث"، وقال النسائي:"ليس بالقوي"، وقال الدارقطني:"لا بأس به"، وذكره بن حبان في كتاب الثقات ، وقال ابن حجر:"صدوق ، له أوهام ، سيئ الحفظ" (1) .

2-محمد بن يوسف الفريابي.

ثقة ، سبقت ترجمته في الحديث رقم ( 2 ) .

(( دراسة الاختلاف ) )

يتبين من تخريج الحديث أنه قد اختلف عن سفيان الثوري من وجهين:-

الأول: يرويه موسى بن أعين ،عن سفيان الثوري ، عن موسى بن المسيب ، عن شهربن حوشب ، عن ابن عباس - رضي الله عنه - ، عن النبي - صلى الله عليه وسلم - .

الثاني: يرويه مهران بن أبي عمران ، ومحمد بن يوسف الفريابي كلاهما عن سفيان الثوري، موسى بن المسيب ، عن شهربن حوشب ، عن ابن عباس - رضي الله عنه -

وبعد النظر في حال المدار ، وأحوال الرواة المختلفين يكون الوجه الثاني هو الراجح ، لأن رواة الوجه الثاني أكثر عددًا ، فرواه بالوجه الثاني راويان ، وخالفهم في الوجه الأول راوٍ واحد.

قال أبو نعيم:"رواه الفريابي والناس موقوفًا على سفيان" (2) .

(( الحكم على الحديث ) )

سأدرس إسناد الحديث من الوجه المرجح بإسناد الطبراني حيث رواه عن عبدالله بن محمد بن سعيد بن أبي مريم ، ثنا الفريابي ثنا سفيان ، موسى بن المسيب ، عن شهربن حوشب ، عن ابن عباس - رضي الله عنه - .

عبد الله بن محمد بن سعيد بن أبي مريم ، أبو بكر الجمحي ، البصري.

روى عن: محمد بن يوسف الفريابي ، وعمرو بن أبي سلمة التنيسي.

روى عنه: الطبراني.

(1) ينظر: الجرح والتعديل 8/ 301ت 1391 ، الضعفاء الصغير للبخاري ص 116ت 366 ، تهذيب الكمال 28/595 ت 6225 ، ميزان الاعتدال 4/196 ت 8828 ، ، تهذيب التهذيب 10/328 ، تقريب التهذيب ص 976 ت 6982.

(2) حلية الأولياء 6/65.