ولن أذكر هنا الأخطاء التي انفردت بها كل طبعة عن الأخرى، فهذا يطول ذكره، خاصة في الطبعتين الأُوليين، ولكنني فقط سأذكر (بعض) الأخطاء التي اتفق عليها الثلاثة، وذلك من باب الإصلاح في الطبعات التالية.
الأول:
382 -قال: ومِن حَديثه أَيضًا: ما حَدَّثناه إِبراهيم بن مُحمد، قال: حَدَّثنا قُرة بن حَبيبٍ القَنَوي (1) ، قال: حَدَّثنا الحَكم بن عَطية، عن ثابت، عن أَنَس، عن النَّبيِّ عَليه السَّلاَمُ قال: تُسَمُّونهُم مُحَمدًا ثُم تَسُبُّونهُم؟!
ولاَ يُتابَعُ عَليه.
(1) تصحف في طبعَات قلعجي، والسلفي، والسرساوي، إلى:"قرة بن حبيب الغنوي"، قال ابن ماكولا: وأمَّا القَنَوي، بعد القاف نون، ثم واو، فهو قُرة بن حَبيب القنوي."الإكمال"7/ 137، وانظر"توضيح المشتبه"6/ 439، و"الأنساب"10/ 252.
-وقال ابن حَجَر: قُرة بن حبيب القَنَوي، بفتح القاف والنون."تقريب التهذيب"1/ 455.
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا التحريف في سائر النسخة الخطية لكتاب الضعفاء
وإليك صور النسخ
نسخة الظاهرية
نسخة السندي
نسخة برلين
أم بقية النسخ فنسخة جستربتي تبدأ بحرف الخاء
ولدي نسخة لم يعتمد عليها سائر من حقق الكتاب تبدأ من ترجمة عمار بن أبي معاوية.
ولكن النسخة لا يوجد عليها أي ختم ليوضح لي مصدر المخطوط.
فماذا ترى شيخنا الحبيب هل هذا التحريف من النساخ أم من العقيلي أم من المحققين؟؟؟
علما أنه لا ينبغي الحكم على شيئ بالتحريف إلا بعد الرجوع إلى النسخة الخطية، فلعل الخطأ من الناسخ أو من المصنف كما تعلم.
وقد أصبحنا في حاجة ماسة إلى النسخ الخطية أكثر من النسخ المطبوعة لكثرة ما نعانيه من تحريفات، وحبذا لو يقوم كل محقق يحقق كتابا بعمل سي دي عليها نسخة من المخطوطات التي اعتمدا عليها، وتوزع مع الكتاب ولا مانع من ذلك علما أن ذلك لن يكلف نصف دولار، حتى يتسنى للباحث الرجوع إلى المخطوط متى شاء.
والله المستعان.
ـ [أحمد محمد بسيوني] ــــــــ [12 - 11 - 10, 07:23 ص] ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا التحريف في سائر النسخ الخطية لكتاب الضعفاء
وإليك صور النسخ
نسخة الظاهرية http://www.ahlalhdeeth.com/vb/attachment.php?attachmentid=77393&stc=1&d=1279790037
والله المستعان.
بارك الله فيك يا شيخ محمود، ونفع بك.
أما هذه ففيها"القنوي"، لو اعدت النظر إليها.
وفقك الله