قدمت هذه المقاربة نظرة مخالفة لمفهوم المؤسسة كوسيلة إنتاج تستعمل مدخلات عبر معامل تقني معين، بغض النظر عن المعرفة الحقيقية الضرورية للحصول على النتائج، إذ أن هذا التيار يعطي أهمية كبيرة للتطور التكنولوجي ودوره في الديناميكية الاقتصادية، فالتكنولوجيا تعتبر متغير داخلي للنمو (Endogene) ضمن نموذج النمو الاقتصادي [1] ، فمن المهم دراسة تكون الإبداع التكنولوجي في المؤسسة وانتشاره خارجها.

وفي إطار تحليل موضوع المعرفة نجد أن هذا التيار يولي أهمية كبيرة لبعض مؤهلات المعرفة الموجودة في المؤسسة ويدخل مفهوم الفرق بين المعرفة الضمنية (Tacite) ، والمعرفة المدونة (Codifiee) ، فالمعرفة الضمنية هي ذلك الجزء من المعرفة التي لا يستطيع أو لا يريد حاملها التصريح بها عبر وسائل التمثيل المتوفرة مثل (اللغة الطبيعية، والوثائق، والترميز الالكتروني .. الخ) . إذ تعتبر أهم عناصر المهارات الفردية (Skills) المستخدمة في الروتينيات التنظيمية، في حين أن المعرفة المدونة هي تلك المعرفة المستخرجة من الشخص الذي يكتسبها في الأصل عبر الوسائل التمثيلية المذكورة سابقا. من التحليل السابق يبرز جليا فكرة أن المؤسسة كتنظيم تتميز بوجود معرفة خاصة بها غير متاحة في السوق يتم استخدامها عبر الروتينيات التي تقوم بشكل غير مباشر بإعادة نسخ، وتقوية وإعادة تركيب معرفة جديدة.

قدمت نظرية الموارد الداخلية والكفاءات إسهامات ذات أهمية حول موضوع المعرفة في المؤسسة، فقدكان لها دورا مهما في إبراز العلاقة الموجودة بين صياغة وتدعيم إستراتيجيات المؤسسة في تطور المعرفة الجديدة، وكذلك أظهرت أن الامتياز التنافسي للمؤسسات يعتمد أساسا على موارد داخلية متاحة، عكس نموذج"بورتر"الذي يرى أن هذا الامتياز يعتمد على التكلفة أو على التنوع (Diversification) [2] .

فمن الناحية التاريخية جاءت هذه النظرية كرد فعل على الكثير من الحالات الفاشلة لعمليات التنوع التي قامت بها مؤسسات كبرى على المستوى الدولي بين عقدي الستينات والثمانينات من القرن العشرين. ذلك أن عمليات التنوع يمكن أن تنجح حالة إمتلاك المؤسسة موارد تمكنها من التأقلم مع مختلف الضغوط التنافسية.

ومن بين الموارد التي يمكن أن تمثل امتيازا تنافسيا حسب هذه النظرية، نجد الموارد المعنوية

(1) المرجع السابق، ص 234.

(2) المرجع السابق، ص 234. نقلا عن Grant R.M.,The Resources-Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy Formulation, California Management Review, Printemps 1991.p 23.