وباطن بهذا المعنى، وكلاهما مراد، غير أن الثاني لا يعتد به إلا إذا لم يكن مناقضًا للأول، وكان له شاهد من مقاصد الدين ومراميه" [1] ."

والإمام الغزالى من قبل أفاض في الحديث عن الظاهر والباطن، وقسم الباطن إلى خمسة أقسام:

القسم الأول: أن يكون الشىء في نفسه دقيقًا تكل أكثر الأفهام عن دركه، فيختص بدركه الخواص.

القسم الثاني: من الخفيات التي يمتنع الأنبياء والصديقون عن ذكرها، ما هو مفهوم في نفسه لا يكل الفهم عنه، ولكن ذكره يضر بأكثر المستمعين ولا يضر بالأنبياء والصديقين.

القسم الثالث: أن يكون الشىء بحيث لو ذكر صريحًا لفهم ولم يكن فيه ضرر، ولكن يكنى عنه على سبيل الاستعارة والرمز.

القسم الرابع: أن يدرك الإنسان الشىء جملة ثم يدركه تفصيلًا بالتحقيق والذوق.

القسم الخامس: أن يعبر بلسان المقال عن لسان الحال، فالقاصر الفهم يقف على الظاهر ويعتقده نطقًا، والبصير بالحقائق يدرك السر فيه [2] .

(1) أصول التشريع الإسلامى ص 25 ـ 26.

(2) راجع هذه الأقسام بالتفصيل، والحديث عن الظاهر والباطن في إحياء علوم الدين: ... 1 / 171 ـ 180، والصوفية لهم حظ معلوم من التأويل! وانظر ما كتبه أستاذنا العلامة المرحوم أبو زهرة عن ظاهر القرآن وباطنه عند الجعفرية، والموازنة بين كلامهم وكلام الغزالى"الإمام الصادق ص 305 ـ 315". وراجع الفرق بين قولهم وما ذهب إليه جمهور المفسرين في"التفسير والمفسرون 2 / 28 ـ 32". وانظر كذلك أعلام الموقعين"4 / 310 ـ 320"ففيه بحث قيم عن التأويل، وراجع فيه رأى ابن رشد، ومهاجمته للغزالى ولغيره من المتأولة.