فهرس الكتاب
- 📄
- 📄
الجواب: وماذا تقول فيما حرّره إمام الفنّ ابن الجزري في مسائله التبريزية والإمام الشاطبي لم يقيّد الإدغام الكبير مع الإبدال للسوسي والذي قيّده تلميذه السخاوي وهو تلقى ذلك عنه، وهذا يدلّ أنّ في التحريرات لا ينبغي أن يؤخذ بظاهر كلام الإمام الشاطبيّ إن خالف المشافهة وأصول طرقه. وابن بليمة ليس من طرق الشاطبية كما سبق من فتوى الشيخ سلطان وإن جاز من الطيّبة.
قولكم:"5 - 7 - ثم قلتم:"الصحيح أن يقال هل تواتر عن حفص؟ الجواب نعم لأنه 000الخ
الجواب: هذا سهو منك يا شيخنا وتسرع، فما ذا يفيد تواترها عن حفص وغيره إذا لم يصح تواترها عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
الجواب: كان ينبغي أن يقال هل تواتر من حفص إلى النبيّ عليه الصلاة والسلام. فأجيب تواتر عن النبيّ عليه الصلاة والسلام وتواتر عن حفص ولم يقرأ به حفص بسنده.
قولكم:"8 - 9 - قلتم:"لو شرحت لنا البديل 000
الجواب: البديل هو ألا تتعدى ما قرأت به على شيوخك وأعطوك عليه سندًا متصلًا إلى الرسول صلى الله عليه وسلم،ولا تأخذ القراءة من الكتب 0""
الجواب: لا أعلم واحدًا يُقرئ الآن بما تقول به، فلا يمكنك أن تحقق ما تقول، وإن خالفت المشايخ الآن في الإقراء فإنّك ستقع في المحظور الذي تحذّر منه. حيث لا يوجد من يقرئ بغير التحريرات.
قولكم:"الخلاصة:"
اعلم يا شيخ محمد رزقني الله وإياك العلم النافع وخدمة كتابه أني:
1 -لا أنكر التحريرات مطلقًا،وإنما أنكر ما لم يتلق عن الشيوخ مباشرة ثم تلزم به الأمة0
2 -لم أقل إن منهج التحريرات مضطرب،وإنما قلت ولا أزال أقول: إن (منهج) المتأخرين من أهل التحريرات مضطرب،وشتان ما بينهما 0""
الجواب: إذا تبيّن الحقّ وجب الأخذ به خاصّة فيما اتفق عليه العلماء والمحررون ووافق النصوص وهم لا يجتمعوع على خطأ وقد علمنا أنّ المشافهة في حدّ ذاتها لا يمكن الاعتماد عليها لوحدها لضعف الهمم وقلّة الحذاق من أهل العلم وووووو. وعلى ما تقدّم فلا ينبغي إزالة ما ذهب إليه المحققون بل نأخذ بما اتفقوا عليه ونسأل الله تعالى أن يقيّض رجالًا ينظرون في المختلف فيه وأن يبيّنوا الحقّ في ذلك.
وآخر دعوانا أن الحمد لله ربّ العالمين
محمد يحيى شريف الجزائر.
ـ [الجنيدالله] ــــــــ [15 Jul 2006, 05:07 م] ـ
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
متعكم الله بالصحة والعافية ونفعنا بكم وبعلمكم والحقيقة أني استفدت كثيرًا من هذا البحث بينكم
ولي بعض الإلحاقات اضعها هنا للشيخين الكريمين
أولا طريق قصر المنفصل لحفص من روضة المعدل لم يختاره ولم يورده ابن الجزري في النشر ولم يذكر إسنادًا له، وكنت منذ أن سجلت كتاب الروضة كرسالة جامعية تناقشنا في ذلك أنا والشيخ أيمن رشدي وكان يذهب إلى المنع من الإقراء بهذا الطريق لعدم ورودها في النشر ثم باحثت شيخنا الشيخ محمود سيبويه رحمه الله في ذلك وعرضت عليه أن طريق المصباح قريب من طريق الروضة وعرضت عليه قول الشيخ الضباع في مقدمة صريح النص (وكذا من روضة المالكي وروضة المعدل على ما حرره الأزميري زيادة على مافي النشر) فقال لي رحمه الله أن الإقراء بطريق المصباح أولى لترك الخلاف.
ويقول المتولي رحمه الله في الروض عن مسألة مشابهه (لأن ابن مجاهد ليس من طرقه بل من طرق الدوري وإلا لكان تحرير الطرق عبثا بل لو ذكر الإدغام في كتابه السبعة من رواية السوسي لم يكن من طريق الطيبة لعدم إسناده في النشر إلى السوسي) (الروض تحقيق رمضان ص 111) .
وللشيخ محمد شريف فائدة أن المعدل ليس من العراقيين، وكما أن الروضة ليس فيها الا التوسط في المتصل من طريق الولي والطول من طريق غيره ذلك لأن المعدل جعل مراتب المد المتصل ست مراتب وجعل طرق عاصم إلا الأعشى والولي عن عمرو عن حفص في المرتبة الثالثة وجعل طريق الولي عن عمرو عن حفص في المرتبة الخامسة وذلك لما هو معلوم أنه لا يقرأ بقصر المتصل للجميع.
وأما المد المنفصل فجعله مرتبتين القصر والمد، وقد يحمل المد هنا على ترتيبه للمد المتصل.
وللفائدة حول التحريرات هذه أماكن في النشر أحيل الشيخين إليها في النشر ج1/ 423، ج1/ 427، ج2/ 51، ج2/ 168
ـ [الجكني] ــــــــ [16 Jul 2006, 01:15 ص] ـ
(يُتْبَعُ)