ـ [عبد الله الحمراني] ــــــــ [14 - Oct-2009, مساء 12:10] ـ
بارك الله لك ..
قال الشيخ بكر بن عبد الله أبو زيد_ رحمه الله_:
".. فإنه في شرحه الفائق"فتح الباري"_ ابن حجر_ اتكأ على شرح شيخه_ ابن الملقن_ في هذه الأحاديث التي تناولها بعزو على ندرة, وبدون عزو بكثرة ..." {تقديمه لشرح ابن الملقن على العمدة} >
بارك الله فيكم، ورحم الله العلامة الشيخ بكر أبو زيد ..
/// يظهر جليًّا من سبر الشرحين الفتح والتوضيح أن اتكاء الحافظ ابن حجر كان على التوضيح، واتكاء التوضيح على شرح العمدة في شرح أحاديثها؛ إذ الأخير قد صُنِّف أولا، وابن الملقن يحيل عليه كثيرا جدًّا، لكن فيما عداها تراه يشرِّق ويغرِّب ويأتي بالفوائد والفرائد، ومن تتبَّع عرف.
/// أما من ناحية المفاضلة بين الشرحين؛ فأرى أنه لا يستغنى بشرح عن آخر، سيما مثل"التوضيح"، فما قد يُعَّد مكروًرا في سَلْك شرح ما = قد لا يعد كذلك في سَلْك آخر.
/// فاستيعاب الحافظ ابن حجر لشروح متقدميه وتمييز جيدها من رديئها= يجعل النفوس تميل إلى الفتح والإعراض الجزئي عن غيره، لكن اختلاف المعرفة من عصر إلى آخر، زيادة ونقصانا، تجعل"للتوضيح"أهمية في عصرنا، إذ ما قد يعدُّه الحافظ رحمه الله غير ذي أهمية في عصره؛ لارتفاع مستوى التعلُّم والتحصيل والاستيعاب وقتئذ-وهذه سِمَة عصر الحافظ- سَيُعَدُّ -في هذا العصر-من المهمات، بل قد يعده بعض أهل العلم من الفرائد.
/// فتَكْمُن أهمية كتاب"التوضيح"من ناحيتين:
الأولى: أنه تأليف لأحد العلماء الذين ساهموا في حفظ التراث وجمعه، وذلك بتصنيفه على عدة صور مختلفة.
الأخرى: آراؤه في المسائل الفقهية، خاصة داخل المذهب الشافعي، فتراه ينقل ويستدل ويعترض ويوجه، وغير ذلك؛ فله آراء فقهية تنمُّ عن موسوعية في الجمع وبراعة في التسنيق والترتيب.
/// وليس معنى هذا الكلام أن يترك الفتح جملة، لكن مثل هذه المطولات من الشروح لا يستغني طالب علم بكتاب منها عن آخر، إذا تفرَّد كل كتاب بميزة ليست في الآخر، فما لا يُدْرك كله لا يُتْرك كله.
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [14 - Oct-2009, مساء 08:46] ـ
طيب أيهما أفضل في الصنعة الفقهية؟
ـ [المقدسى] ــــــــ [26 - Oct-2009, صباحًا 10:13] ـ
بارك الله في كل الأخوة المشاركين علي هذا النقاش المثمر بإذن الله
خلاصة ما رأيته من أقوالكم أن الفتح من ناحية الصنعة الحديثية لا يقارن بغيره بحال من الاحوال ويرجع ذلك في الأساس لقوة الحافظ في هذا الشأن وتفوقه وعلو رتبته فيه , أما من الناحية الفقهية والشروحات المطولة الحاوية للفوائد والتنبيهات فالكتابين يكملان بعضهما فقد نجد بابًا أو حديثًا يأخذ حقه من الشرح في كتاب أكثر من الآخر والعكس صحيح لذلك فالأفضلية إن وجدت ربما تكون نسبية في موضوع عن آخر ه في غير الصنعة الحديثية التي يتفق الجميع علي تفوق الفتح فيها علي كل الكتب الأخرى .. والله أعلم
ـ [أبو أحمد المهاجر] ــــــــ [18 - Nov-2009, صباحًا 06:50] ـ
بارك الله فيكم، و أحسب أن ابن الملقن فاق الحافظ في الصنعة الفقهية.
و الله أعلم.
ـ [عبدالمومن براهيم الجزائري] ــــــــ [22 - Dec-2009, مساء 02:29] ـ
فتح الباري دون منازع
ـ [ابوعائش المصري] ــــــــ [24 - Dec-2009, صباحًا 08:22] ـ
لا هجرة بعد الفتح
ـ [عمر سيف] ــــــــ [25 - Dec-2009, مساء 01:38] ـ
يظهر جليًّا من سبر الشرحين الفتح والتوضيح أن اتكاء الحافظ ابن حجر كان على التوضيح، واتكاء التوضيح على شرح العمدة في شرح أحاديثها؛
واتكاء ابن الملقن كان على إحكام الأحكام لابن دقيق العيد
ـ [المقدسى] ــــــــ [26 - Dec-2009, مساء 12:00] ـ
لا شك أن كتاب فتح البارى يصنف من أهم دواووين الإسلام وقد ذاع صيته بين العلماء وطلبة العلم حتى ضرب فيه المثل في القوة العلمية ولكن هذا لا يجعلنا نقلل من قيمة كتاب التوضيح للشيخ سراج الدين إبن الملقن رحمه الله فهو في الأساس من مشايخ إبن حجر العسقلانى وقد أثر فيه بلا ريب وكانت كثير من نقولات إبن حجر عن التوضيح بل وهناك بعض المواضيع والمسائل ستجد أن شرحها في التوضيح أكبر والحديث هنا عن المسائل الفقهية أما عن الصنعة الحديثية فلا ريب أن الفتح لا ينافس , وإنظر لإسم مصنفه لتعرف السبب
وبارك الله فيكم
ـ [التبيني] ــــــــ [28 - Dec-2009, صباحًا 09:50] ـ
(يُتْبَعُ)