أولية تبين لنا ما تقوله الأحزاب فعلا للناخبين لا ما تطبعه في إعلانات المبادئ. الثانية، أن الكثير من هذه المصادر هي ترجمات لما تقوله الأحزاب للناخبين باللغات المحلية. الثالثة، أنها مصادر تتسم بالحساسية المقتضيات الوقت؛ إذ إنها تبين لنا تصريحات الحزب في عام الانتخابات. ومتى كانت العينة أصغر مما يلزم للترميز الموثوق به، كنا نستعين بالصحف المحلية والمصادر الثانوية كملاذ أخير؛ حيث تعطينا هذه المصادر عينة من المقالات عن البرنامج الانتخابي لكل حزب على حدة. ثم قمنا بحفظ المواد الخاصة بكل حزب لكل بلد من البلدان بعد اكتمال عملية الترميز. وهذا الأرشيف الذي يتكون من مجموعة متسقة من مواد المصادر لكل ملاحظة (بلد أو حزب) يجعل من الممكن مضاهاة المتغيرات الجديدة بالمتغيرات القديمة متى شئنا، وبناء متغيرات جديدة متي اكتسبت أهمية جديدة.

ويعتمد الترميز على بروتوكول ينص على قواعد معينة لتعريف النداء على أنه نداء عرقي أو صريح أو مرکزي. وعلى العكس من التحليلات التي يتحدث عنها عبدالعال وآخرون. Abdelal et al (في المقدمة) وعلى عكس التحليلات في بعض الفصول الأخرى من هذا الكتاب، فإن تحليل المضمون المستخدم في هذه الحالة تحليل کيفي أكثر من كونه کمية. ولذلك، بدلا من أن نحدد مركزية موضوع ما بمجرد حصر عدد مرات ذكره، فإن البروتوكول يضع قواعد التفسير المركزية تقول إن النداء العرقي يعتبر مركزية لاعلى أساس تكرار ظهوره فحسب، ولكن على أساس طريقة توظيفه أيضا. فلنفترض مثلا، أن حزب ما يصدر تصريحا يربط بين جماعة عرقية معينة وملكية الدولة، مثل هذه الحكومة حكومة شعب المسكيتو Meskitos». هنا نقوم بترميز هذا الحزب على أنه حزب عرقي حتى لو لم يتكرر ظهور مثل هذه التصريحات، على أساس أن إصدار هذه التصريح يعني أنه ينعكس على تفسير كل التصريحات الأخرى. فلو وجدنا من خلال تحليل المضمون أن حزب سياسية ما يخاطب فئة أو فئات عرقية معينة على نحو صريح و حصري، وأن هذا الخطاب يتخذ موقعة مركزية في حملته الانتخابية، فإننا نقوم بترميزه على أنه حزب عرقي. أما إذا وجدنا أنه يخاطب كل الفئات العرقية التي يتألف منها الشعب على نحو ص ريح وشامل، ويضع هذا الخطاب في قلب حملته الانتخابية، فإننا نصنفه على أنه حزب متعدد