وتسهيلا للشرح، سوف نستعمل مصطلحي"عرقي عنصري chnoracial"أو"العنصر أو العرق race or ethnicity"للإشارة إلى الفروق المميزة بين"الأجناس"و"الأعراق"، وفي الوقت نفسه

الترابط المتبادل بينها.

2.يبين الجدول (4 - 1) أيضا أنه مع ظهور تصنيف"ژبعه أسود"و"ثمنه أسود"في إحصاء عام 1890، لم تعد نظم التصنيف التي تتعامل مع"عنصر"معين بتداخلاته المختلفة ظاهرة جديدة. لكن الذي تغير هو أساس هذه التداخلات: من السلالة إلى التحديد الشخصي للهوية، والسياق الاجتماعي السياسي الذي نهتم فيه بهذه التداخلات في الأجناس؛ و من المخاوف المبالغ فيها في نهاية القرن التاسع عشر من اختلاط الأجناس کنتاج للتحرر وإعادة البناء (2003 Du Bois 1984; Hollinger) إلى الاهتمام الحاضر بسياسات الاحترام والاعتراف بالتصنيفات ذات الدلالات السياسية الصريحة مثل"النطق باللغة الإسبانية"أو الهوية متعددة الأجناس، أو المواطن الآسيوي متعدد الأعراق، أو سكان ألاسكا الأصليين، أو سكان جزر المحيط الهادي، التي صارت تعتبر أجناس، وما شابه ذلك.

3.نظرة إلى وجود خطأ في إعداد استمارات إحصاء عام 2000، تم تعديل النسبة التي أعلنت في البداية

عن الذين اختاروا الانتساب إلى عنصرين أو أكثر والتي كانت 2. 4 إلى 2. 1 (انظر Citro,Cork and.(Norw 00 2004

4.يتبنى توم سميث (7:2001 Tom Smith) مقاربة مشابهة، حيث يقارن بين ثلاث مقاربات لتحديد الهوية العنصرية، وهي: ملاحظات الباحث الذي يقوم بالمقابلة الشخصية، وتعداد السكان القائم على أساس تصميم"اذكر أولا"، والتحديد الذاتي للهوية الذي يستخدم في الاستطلاع الاجتماعي العام. لكنه وجد أن هذا «تأثير ضئيلا في التسلسل الزمني للاستطلاع الاجتماعي العام» . ويمكن الاطلاع على المزيد من الجهود في هذا الصدد، والتعرف على الابتكارات البديلة، في الدراسات التالية:

5.إعطاء نقاط للهوية ليس بالطبع مطابقة للتصويت التراكمي لا لسبب إلا لأن التصميم الانتخابي

يهدف إلى وضع قواعد فعالة لاتخاذ القرار في عملية الاختيار الجماعي؛ أي في نظام الفائز الأوحد، حيث يتم اختيار شخص واحد لكل منصب انتخابي.

6.يبين الشكل (4 - 1) مثالا لتوزيع النقاط حسب الجذور الأسرية، وفيه يخلص ستة أفراد إلى أن والديهم ينتمون إلى الخلفية العرقية أو العنصرية نفسها، بينما يخلص ثمانية آخرون إلى أن والديهم ينتمون إلى عنصرين مختلفين. ويلاحظ أن توزيع الجذور الأسرية -نظريا- أقرب إلى نظام الدرجات الثاني.