ولكن فلسفنه في شان الستراتيجيا، التي تحترم حكم الآخرين الموجودين على المسرح، وغريزته في حماية نفسه سياسيا، جعلتاه يحجم عن نقض احکام رؤساء التنفيذ العملانيين، (إذا كان قد سبق أن فشل في تكوينها) .

كان لرامز فيلد اساليب تقنية فعالة على العموم في تحقيق التوافق بالرغم من أنها ربما تكون مرهقة للقادة. كان يعرف الكثير من الوقت يناقش بعض المفاهيم معهم وكثيرا ما كان يستجيب لطروحات جديدة - وبخاصة الخطط الحربية - بسؤاله (بطريقته الخاصة) أن يعلم ما هي الافتراضات الأساسية التي بنيت عليها. هناك افتراض هام بالنسبة إلى المخطط العسكري وهو التوقع، في حالة عدم نفاذ خطته، أن تتطلب تلك الخطة تغيير جذرية في بنودها. مثلا، في أفغانستان كان الافتراض الهام أن يقوم تحالف الشمال بالاستيلاء على أراض للطالبان والقاعدة بعد أن تكون الولايات المتحدة قد جهزته بالمؤونة والأعم الجوي.

كان رامز فيلد يرفض افتراضات تكون عبارة عن تنبؤات دقيقة. لم يكن يعتقد أن ابا كان يمكنه التنبؤ بالمستقبل بصرف النظر عن كمية الاستخبارات المتوافرة. وكمحافظ في مجال الفلسفة، كان يعتبر حنمية الخطا في الشؤون الإنسانية إحدى وقائع هذا العالم. بالرغم من مهابته فعليا، كان في المبدا يحبذ التواضع الفكري - له ولغيره.

بالطبع، لا شيء من ذلك يعني أن رامزفيلد كان ضد التخطيط (1) . إن القصد من تشکيکه کان التأكد من أن تخطبطنا قد أخذ بالاعتبار إمكانية أن اشياء هامة لم يتنا بها أحد ما، قد تحدث: يجب أن نخطط لأن ندهش. ذلك يعني التخطيط للاحتفاظ بقدرات واسعة، تكتيكات مرنة، وذهن منفتح للتأقلم مع الأحداث وهي تتطور أمامنا. وإذا تكلم أحد القادة بالتنبؤات بدل التكيف وسرعة الحركة يقوم رامزفيلد بتصحيحه أو التقويمه).

بدلا من إصدار الأوامر، كان رامزفيلد بفضل تدليك المفاهيم. كان قائد بأربع

(1) صنع الخطط المعقولة يختلف عن تنبؤات العراق البلوري، جايمز ريزن، المراسل الإستخباري

الصحيفة نيويورك تايمز العتيق، أساء تفسير ملاحظة لي نتيجة عدم اعتماد هذا التمييز، كنت قد اكدت أن رامزفيلد بطرد أي شخص من مكتبه يدعي أنه يعرف قبل الحرب ما ستكون عليه أحوال العراق بعد الحرب. يقيس ريزن قلك كدليل أن موظفي الإدارة فشلوا في صنع خطط بعد الحرب واننا وأقنعنا أنفسناه أن لا خطط كانت مطلوبة لتلك الفترة. جايمز ريزن: واقع الحرب التاريخ السري ال CIA وإدارة بوش ص. 134. کلا الاقتراحين ليس صحيحا، كما يظهر في الفصل 9.