ـ [عبدالسلام شيث] ــــــــ [09 Jul 2010, 06:43 م] ـ
شكرا لك يا أيها القارئ المليحي على هذه الملاحظة, وفي رأئي أنك هولت القضية بوصفك هذا, فالأولى التنبيه على الأخطاء وإبداء الملاحظات بدون هذه المبالغات وشكرا لك مرة أخرى
ـ [أبو عمار المليباري] ــــــــ [19 Aug 2010, 06:02 ص] ـ
أشكر الأخ الفاضل القارئ المليجي على هذه الملاحظة الدقيقة، وهذا الخطأ المذكور أعتقد أنه قد خفي أيضًا على بعض من قرأ تفسير القرطبي من المتخصصين في القراءات وعلوم القرآن في أثناء قراءتهم السريعة.
والخطأ في العبارة هو من جهة نسبة العدد المذكور إلى المدني الأول، وخاصة إن عُلم أن المؤلف اعتمد على كتاب البيان لأبي عمرو الداني؛ لأن العدد في البيان خلاف ما ذكره القرطبي.
فيرجع إلى النسخ الخطية للتفسير من أجل المقارنة حتى يتأكد هل الخطأ وقع من المؤلف أم من بعض النساخ أم هناك بياض بعد ذكر العدد ولم ينتبه له المحقق؟، والله أعلم.