وجهة النظر هذه قائلا: «إن العراق الجديد سيكون بحاجة إلى نظام سجون إنساني يتم الإشراف عليه بإحكام، ففي عهد الدكتاتور كانت السجون مثل سجن «أبو غريب» رموزا للموت والتعذيب ... هذا السجن ذاته أصبح رمزا لسلوك مشين ارتكبه قلة من الجنود الأميركيين الذين جلبوا العار لبلدنا وأهانوا قيمناه.

لقد كررنا مرارا أن الموقفية تمثل تحديا للنظام القضائي الغربي وفكرته الأساس القائلة إن الأفراد مسؤولون عن خياراتهم وأفعالهم. ويروي زمباردو في كتابه تأثير الشيطان ما واجهه من مشكلات وهو يحاول المساعدة في الدفاع عن الرقيب إيفان شب فريدريك (lvan Chip Fredrick) الجندي الذي ظهر ضاحكا أمام هرم السجناء العراقيين العراة. وعلى الرغم من أن مشاعر زمباردو کانت مختلطة إزاء الدفاع عن فريدريك، وافق على تقديم شهادته من خلال الفيديو المباشر. وقد أفاد زمباردو في دفاعه إن فريدريك شخص سوي (وإن كان يفتقر إلى الشعور بالأمن، ومترددا في اتخاذ القرار، وقد وجد نفسه في موقف شاذ جدا. ومع أن زمباردو لم يحاول أن يجد العذر لفريدريك، فقد سعى إلى فهم سلوكه، وربما دعا إلى أخذ العوامل الموقفية بعين الاعتبار عند الحكم عليه. وأفاد زمباردو أن شخصا مثل فريدريك كان يمكن أن يكون بطلا لو أنه وضع في صندوق أفضل، ولكنه كان في المكان الخطأ والزمان الخطا. وكما يمكن أن نتوقع رفض القاضي هذه الحجة، وقال متبنيا وجهة النظر النزوعية التقليدية: لقد اختار فريدريك أفعاله بكامل إرادته ولم يجبره أحد على التصرف بطرائق غير أخلاقية.

ومرة أخرى نطلب من القارئ أن يقرر بنفسه أيهما على صواب القاضي أم زمباردو، وهل الصندوق هو الذي أدى إلى إفساد التفاحات، أم التفاحات كانت فاسدة من البداية؟ وهذه القضية كما كررنا مرارا، تقع في قلب الجدل القائم حول الموقفية مقابل النزوعية. ومهما يكن قرارك، فإنه يجدر ملاحظة أن هناك أفرادا لا تغلبهم المواقف، أفراد يمتلكون حتا أخلاقيا يصعب تجاوزه. مثال ذلك کريستينا ماسلاك ذاتها في تجربة ستانفورد - فعلى الرغم من الضغوط الموقفية القوية عليها (حيث كان زمباردو هو المشرف على رسالتها للدكتوراه) - فإنها قالت له: «إن ما تفعله مع هؤلاء الأولاد خطأه. وفي «أبو غريب» ، أدى دور البطولة الضابط جوزيف داربي، وهو الحارس الشاب الذي التقط الصور التذكارية وأرسلها إلى السلطات العسكرية. وقد واجه في البداية