کيا تمخضت الكتابات البحثية عن حالات كثيرة تبين كيفية تأثير الهوية في فهم المصالح السياسية والاقتصادية. ففي مجال السياسة، يمكن للهوية أن تؤثر في إدراك المرء للشرعية والمصالح المشتركة وخيارات السياسية إلى جانب الميل إلى تفضيل زعماء سياسيين بعينهم أو أحزاب سياسية بعينها. فيقول کيلان (1969 Kelman) إن الهوية الوطنية تسمح لأعضاء الجماعة أن يروا دولتهم على أنها دولة شرعية، بينما يبين فينج (1999 Feng) أن الجماعات التي تقطن جزيرة هاينان Hainan لديها تصورات مختلفة للظروف السياسية والاقتصادية في الجزيرة، في حين يخلص شاباد وسلو مزنسكي Shabad and) (1999 Slomczynski إلى أن الهوية تشكل"التوجه"إزاء قضايا المرحلة الانتقالية في بولندا. واكتشف أدلر(1992 Adler) أن المرء عندما يكون جزءا من جماعة ذات هوية انتقالية (مثل الأخصائيين الدوليين في مجال الحد من التسلح) فإن ذلك يؤدي إلى تشکيل فهمه لبواعث القلق الأمنية بطريقة معينة؛ و أوضح فالينزويلا وسکالي Valenzuela and) (1997 Scully أن الناخبين الذين ينتمون إلى طبقات مختلفة لديهم قيم مختلفة، ومن ثم فإنهم يقيمون الزعماء السياسيين والأحزاب السياسية بطرق مختلفة. ويربط كانينج(1996 Canning) بين الطبقة والنوع (من ذكر أو أنثى) في محل العمل ويرى أن خطاب الهوية يشكل فهم الإنسان للعمل ومعناه، وهو ما يختلف حسب كونه ذكر أو أنثي.

كما أن الهويات العرقية أو الجغرافية يمكن أن تؤثر في تفسير المرء للظروف المادية والمصالح الاقتصادية. فيقول ريس وآخرون (157:1999 ,. Risse et al) «إن الهويات الجمعية تحدد وتشكل كيفية نظر الفاعلين إلى ما يعتبرونه مصالحهم العملية والمادية، وإلى التفضيلات التي تعتبر مشروعة ومناسبة للتعبير عن هوية معينة» . واستكشفت هيريرا (2005 Herrera) كيف أدت الهويات الجغرافية في روسيا إلى تكوين رؤي مختلفة للظروف الاقتصادية الإقليمية. كما توجد دلائل على أن الهوية تؤثر في فهم الإنسان للأرض نفسها، بما في ذلك فهمه المسألة الانتفاع بالأرض وحقوق الأراضي؛ انظر على سبيل المثال ترونفول (1998 Tronvoll) و کيليان (2001 Kelman) . فالهوية تؤثر فعلا

في فهم الإنسان لحدود الأرض، الذي يؤثر بدوره في فهمه للثقافة؛ إذ يقول ديفيد جودمان