قوله في شرح نخبة الفكر الاصح اعتبار سن التحمل بالتمييز هذا في السماع وقد جرت عادة المحدثين باحضارهم الأطفال في مجالس الحديث يكتبون لهم انهم حضروا ولابد في مثل ذلك من اجازة المسمع انتهى والى قول العماد إسماعيل بن كثير الدمشقي في الباعث الحثيث على معرفة علوم الحديث العادة المطردة في هذا الاعصار وما قبلها بمدة متطاولة ان الصغير يكتب له حضور الى تمام خمس سنين من عمره ثم بعد ذلك سمى سماعك انتهى والى قوله أيضًا بعد ذكر اختلافهم في سن التحمل والسماع المدار في ذلك كله على السماع متى كان الصبي ليعقل كتب السماع انتهى والى قول الطيبي في خلاصته الصواب أن لايعتبر كل صغير مجاله فمتى كان فهمًا للخطاب ويرد الجواب صححنا سماعه وأن كان له دون خمس وأن لم يكن كذلك لم يصح سماعه وأن كان إبن خمسين انتهى وأما صحة الاجازة للطفل الذي لايميز مطلقًا فلا بقدح فيما نحن فيه شيئًا لأن مثل ذلك الآخذ لايسمى متعلمًا ولا متلمذًا وأن دخل في الاجازة عمومًا ولعله ظاهر على كل ماهر لاينكره الا مكابرا ومنافر قوله الرابع انه قد اعترف بان السيوطي حين وفات إبن حجر كان إبن ثلاث سنين ونصف تقريبًا وقد علم من العبارات المنقولة في الشفا أن حصول التمييز ممكن في ادنى من هذا السن أقول هذا إنما يكفي لاثبات امكان التلمذ لا لتحققه وإنما يثبت ذلك لو ثبت أن السيوطي أيضًا كان في ذلك السن مميزًا بمسموعة وإذ ليس فليس قوله الخامس أن قبلك وهذا المعنى هو المقصود بالنفي لا يغني شيئًا الا إذا كان هذا المعنى هو المقصود بالاثبات لصاحب الجنة أقول يدل عليه ظاهر لفظ التلميذ الواقع في كلامه عرفًا عامًا وخاصًا فلا حاجة الى أثباته بدليل آخر جزمًا قوله السادس أن قولك أما مجرد الانتساب بالاجازة العامة ونحوها وأن لم يوجد التمييز فلا كلام في ذلك فيه انه إذا لم يكن لك كلام في ذلك فما وجه التعقب فان صاحب الجنة إنما قال أن السيوطي تلميذ لإبن حجر