ذلك ، هذه الشبهة ( أعني قصة الهند والمستعمر البريطاني ) !! (1)

فهل هذا حقا دليل !؟

وهل يليق بمن ينتسب للمنهج السلفي أن يدع كلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم في موضع النزاع ويرده إلى قصص وحكايات محرفة وباطلة ..؟

أما التحريف .. فلأن الأمر على العكس مما صوره الشيخ وادعاه من أن المسلمين اعتزلوا تلك المدارس التي وضعها المستعمر ؛ فالمشهور تاريخيا أن أعدادا هائلة من مسلمي الهند قد شاركوا وانخرطوا في تلك المدارس وانبهروا بها وتحمسوا لها حماسا شديدا كحماس الشيخ هنا ؛ وهذه كانت الطامة التي أصابت المسلمين في تلك الحقبة في تلك الديار ، لا كما يزعم الشيخ من انها كانت من عدم مشاركتهم .. فتخرج منها جيل علماني خبيث غربي الثقافة انجليزي الولاء ينتسب إلى الإسلام ولا يعرف منه إلا الإسم وهو عليه ألد من الإنجليز المصليبيين .. أعدهم المحتل الصليبي على عينه ليسلم لهم قياد الأمة بعد رحيله ..

أما الذين لم يشاركوا بتلك المدارس عن تدين وكره لها ومنابذة لا عن فقر أو مانع نحوه فهم القلة القليلة في الهند وغالبهم من أهل الحديث أصحاب المنهج السلفي الأصيل ؛ حيث ظهر ذلك فيهم وفي أبنائهم وعقائدهم الطيبة ؛ ولو رجعت إلى علماء الهند المبرزين في العصر الحديث لوجدتهم من أولئك القلة الذين اعتزلوا تلك المستنقعات .. أما غالبية المسلمين فقد انكبوا عليها انكبابا ..

(1) تذكرنا هذه القصة بقصة أخرى للشيخ عن (الجزائر والمستعمر الفرنسي) ومصانع الخمر التي أسسها الإستعمار هناك حيث رأى أن الفقه الصحيح أن لا تغلق هذه المصانع دفعة واحدة بمجرد خروج المستعمر بل يتدرج في ذلك ويؤكل من نتاجها حتى يتوفر البديل ؛ وقد رد عليه في ذلك الشيخ علي الجعفان رحمه الله في رسالة سماها ( كشف الحقائق ) .

وإليك أقوال التربويين العارفين لهذا الأمر ...