[5] وقع في المطبوع من تهذيب الآثار: عن أبي عمرو بن محمد بن حريث بن سليم، عن جده حريث بن سليم. وقد نص المزي في موضوعين كما تقدم أن رواية ذوّاد هي بقوله: حريث بن سليمان، ولعله تصحيف أو اجتهاد من المحقق، لوقوعه في الروايات الأخرى كذلك، وإن ثبت صحة ما في المطبوع، فيعتبر وجهأ آخر، من الاختلاف، والله أعلم.

[6] كذا وقع في التاريخ الكبير، وقد ذكر المزي في التحفة 9/ 315، وفي تهذيب الكمال 5/ 566، وابن حجر في التهذيب 2/ 235، والعراقي في التقييد والإيضاح (124) ، وفي شرح التبصرة والتذكرة 1/ 244.

وعندهم جميعا أن مسددًا يرويه عن ابن عيينة بدون ذكر يحيى، فيحتمل أن يكون وقع خطأ في التاريخ الكبير، أوأن مسددًا رواه مرتين، مرة عن يحيى عن ابن عيينة، ومرة عن ابن عيينة مباشرة. ثم أفادني شيخنا الفاضل د. أحمد معبد أنه رجع ألى مخطوطه تشستربتي، فوجدها كما في المطبوع، مما يرجح الاحتمال الثاني، والله أعلم.

[7] كذا وقع في المصنف: عن أبي أمية محمد بن عمرو ... ، وسيأتي في الوجه الثالث عشر، أنه روي عن إسماعيل، عن أبي عمرو بن محمد بن حريث، عن جده، عن أبي هريرة موقوفًا. ولست أستبعد أن يكون وقع خطأ في المصنف، وخاصة أن النسخة المطبوعة كثيرة الأخطاء، والله أعلم.

[8] وقع في المطبوع من المنتخب بتحقيق مصطفى العدوي سقط في السند، ففيه: عن أبي عمرو محمد بن حريث

عن أبي هريرة. وقد وقع على الصواب في النسخة التي حققها صبحي السامرائي، ولذا لزم التنبيه.

[9] وقع في المطبوع من تهذيب الآثار: حدثني عمرو بن محمد بن حريث. ولم يقل: أبو عمرو بن محمد بن حريث، ويظهر أنه سقط من الطابع أو الناسخ، فقد ذكره الدار قطني في العلل على الصواب، والله أعلم.