ناصح: من الواضح بأن الشرق الأوسط سوف يناضل لتوطيد الديمقراطية، ويبدو أن لديه القدرة والنزعة لذلك، لكن ذكرت في مقابلة سابقة أن «الغرب مروع من الديمقراطية العربية» ، السؤال المهم هنا لماذا هو مرعوب، بينما يتظاهر دائما بأنه رسول الديمقراطية في العالم؟

تشومسكي: لماذا هو مروع؟ السبب هو ما ذكرته للتو، وليس هناك أي شيء جديد أو خاص بالنسبة للعالم العربي. وهذا متجذر في بحوث ودراسات التيار السائد الرئيس إن الولايات المتحدة لا تدعم الديمقراطية إلا بقدر تطابقها وانصياعها للأهداف الاجتماعية والاقتصادية، والقوى الغربية الأخرى لا تختلف عنها. لا يستطيع المرء أن يتوقع من السلطة المركزية أن تفضل الحكم الشعبي أو المحلي أيضا. لماذا يتظاهرون بشكل مختلف؟ الكل يفعل ذلك. حتي ستالين صرح بحبه للديمقراطية. نحن لا نتعلم من طبيعة أنظمة السلطة بالاستماع إلى خطابا تهم البلاغية.

ناصح: في ذلك الوضع، أوروبا والولايات المتحدة ربما لهما مواقف مختلفة، في الوقت الذي تريد بلدان الشرق الأوسط حقيقة توطيد الديمقراطية، فأي موقف أفضل باعتقادك ستأخذه تلك البلدان المؤيدة للديمقراطية؟

تشومسكي: أنا لا أعرف أي بلدان «مؤيدة للديمقراطية» ، لشيء واحد، البلدان ليست مؤيدة أو معادية للديمقراطية، وإنما قطاعات سكانية ضمنية هي كذلك. >

ناصح: ما أقصده بالبلدان المؤيدة للديمقراطية هي البلدان التي حدث فيها الربيع العربي. هناك إمكانيات إنها ستتبع نوعا من النظام الديمقراطي الإجتماعي، مثل بعض بلدان الاتحاد الاوروبي أو نظام نيوليبرالي مثل الموجودة في الولايات المتحدة أو نظام إسلامي.