لم يتغير المعنى، والمراد بالمعنى أصل المعنى، هي أفادت التأكيد زَيْدٌ قَائِمٌ، إِنَّ زَيْدًا قَائِمٌ، زَيْدٌ قَائِمٌ أفاد ثبوت القيام لزيد، إِنَّ زَيْدًا قَائِمٌ أفاد ثبوت القيام لزيد، إذًا المعنى الأصلي موجود قبل إِنَّ وموجود بعد إِنَّ، ولكن دخول إِنَّ أكد المعنى فقط، والتأكيد هذا فرع وليس بأصل، لأنه يعتبر من الفضلات، إِنَّ زَيْدًا قَائِمٌ في قمة قولك: زَيْدٌ قَائِمٌ زَيْدٌ قَائِمٌ. الحرف المؤكد في قوة تكرار الجملة مرتين أو ثلاثة، على النزاع. {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11] في قوة قوله: ليس مثله شيء ليس مثله شيء. لأن الكاف هنا صلة زائدة، وهو في قوة تكرار الجملة مرتين، لكن المعنى الأصلي ثابت، إذًا إِنَّ دخلت على الجملة الاسمية وغيرت الإعراب، وبقي المعنى على أصله، هل يدخل الحرف على الجملة الاسمية ويغير المعنى دون الإعراب؟ مثل هل، هَل حرف استفهام، والاستفهام من قسم الإنشاء وليس من قسم الخبر، فإذا قلت: زَيْدٌ قَائِمٌ. هذه الجملة خبرية محتملة للصدق والكذب، زَيْدٌ قَائِمٌ يحتمل أنه مطابق للواقع ثبت قيام زيد، ويحتمل أنه غير مطابق للواقع فيثبت أنها كذب، فهي جملة اسمية مفتتحة باسم، لو قيل: هَلْ زَيْدٌ قَائِمٌ. تقول: هل حرف دخل على الجملة الاسمية، هل غير الإعراب؟ زَيْدٌ قَائِمٌ مبتدأ وخبر، مبتدأ وخبر قبل دخول هل، وبعد دخول هل، لكن المعنى تغير، كانت الجملة خبرية فصارت إنشائية، هَلْ زَيْدٌ ... قَائِمٌ؟ نَعَم زَيْدٌ قَائِمٌ، لا زَيْدٌ لَيْسَ بقَائِمٍ. إذًا صارت إنشائية، تغير المعنى دون الإعراب، قد يدخل الحرف ويغير المعنى والإعراب معًا وتبقى الجملة اسمية على أصلها، ما النافية عند الحجازيين تدخل على الجملة الاسمية وتعمل عمل زيد، تقول: زَيْدٌ قَائِمٌ، مبتدأ وخبر، لو دخلت عليها ما الحجازية التي تعمل عمل ليس، ترفع الاسم المبتدأ على أنه اسم لها وتنصب الخبر على أنه خبر لها.

وما التي تنفي كليس الناصبة ... كقول سكان الحجاز قاطبةً

زَيْدٌ قَائِمٌ أدخل عليها ما النافية، تقول: مَا زَيْدٌ قَائِمًا. هل تغير الإعراب؟