ذلك إن التقية عندهم تستعمل في حال الضرورة، فأي ضرورة للعمل بالتقية في عز الإسلام والمسلمين؟.

ثالثًا: هناك شواهد كثيرة تفيد أن التقية عندهم ليست هي التقية الشرعية المنوطة بالضرورة، بل هي الكذب والخداع، وتحليل الحرام وتحريم الحلال وتغيير شرع الله، فمن ذلك أنهم نسبوا إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - العمل بالتقية بلا ضرورة حيث قالوا عن أبي عبد الله"ع"قال: لما مات عبد الله بن أبي سلول حضر النبي جنازته، فقال عمر لرسول الله - صلى الله عليه وسلم: ألم ينهك الله أن تقوم على قبره؟ فسكت فقال: يا رسول الله ألم ينهك الله أن تقوم على قبره؟ فقال له: ويلك ما يدريك ما قلت، إني قلت: اللهم احش جوفه نارًا واملأ قبره نارًا وأصله نارًا، قال أبو عبد الله: فبدا من رسول الله ما كان يكره) [1] .

فانظر إلى هذا الافتراء على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ونسبتهم إليه أنه يخادع أصحابه فيدعو على منافق وهم يظنونه يترحم عليه، فيقتدون به، ثم أي ضرورة تضطر رسول الله - صلى الله عليه وسلم - للصلاة على هذا المنافق في قوة الإسلام وسطوته، وما نافق عبد الله بن أبي إلا رهبة من سلطان الإسلام؟.

فهل هذا النص يفيد أن العمل بالتقية في حال الضرورة؟!! ومما يدل صراحة على أن التقية ليست إلا الكذب الصريح بلا مسوغ ما رواه شيخهم الكليني عن محمد بن مسلم قال: دخلت على أبي عبد الله ("جعفر الصادق"وعنده أبو حنيفة فقلت له:

(1) الكليني: «فروع الكافي» كتاب الجنائز، باب الصلاة على الناصب: (3/189) ط إيران.