= وعلى كل حال: فصالح هذا شيخ صالح مثل اسمه، وقد قال الحافظ في "التقريب": "صدوق" لكن وقع اسمه عند أحمد وبعضهم هكذا: (عن صالح بن محمد) وهذا الوهم هو من الأوزاعى كما جزم به ابن عساكر في "تاريخه" [٢٣/ ٣١١] ، وقال: "ولم يتابع - يعنى الأوزاعى - على قوله: (صالح بن محمد) ، وإنما هو صالح ابن جبير ... ".
ولم يفطن الخطيب البغدادى لهذا، فجزم بكون صالح بن محمد أبو واقد الليثى، وغلط في ذلك، وقد تعقبه ابن عساكر أيضا في "تاريخه" [٢٣/ ٣٢٢] ، وقال: "كذا قال، وليس صالح هذا أبو واقد] كذا، وصوابه أبا واقد]، وإنما هو صالح بن جبير ... ".
قلتُ: وهو كما قال. وقد اختلف في إسناده على الأوزاعى على ألوان، والمحفوظ عنه هو الماضى.
وله فيه طريق آخر. يرويه أيضًا عن أسيد بن عبد الرحمن لكنه قال: عن خالد بن دريك عن ابن محيريز عن أبى جمعة به ..
أخرجه أحمد [٤/ ١٠٦] ، والدارمى [٢٧٤٤] ، والطبرانى في "الكبير" [٤/ ٣٥٣٨] ، وابن عساكر في "تاريخه" [٩/ ١٠٠] ، وابن قانع في "المعجم" [رقم ٣٢١] ، وابن العديم في "بغية الطلب" [٢/ ١٩٢] ، وغيرهم. وهذا إسناد صحيح متصل. لكن اختلف فيه على الأوزاعى أيضًا، وهذا هو المحفوظ عنه.
وابن محيريز هو عبد الله المكى، ووقع عند أحمد والطبرانى: (عن أبى محيريز) وهى كنية عبد الله بن المحيريز، فليست تصحيفًا كما ظن حسين الأسد، وقد توبع أسيد بن عبد الرحمن على الوجه الأول: تابعه مرزوق بن نافع عليه بنحوه عند الطبراني في "الكبير" [٤/ رقم ٣٥٤١] ، والبخارى في "تاريخه" [٢/ ٣١٠] ، وابن عساكر في "تاريخه" [٢٣/ ٣١٩] ، بإسناد صالح إليه.
ورواه عبد الله بن صالح عن معاوية بن صالح عن صالح بن جبير عن أبى جمعة بنحوه مطولًا ... أخرجه الطبراني في "الكبير" [٤/ ٣٥٤١] ، وابن أبى عاصم في "الآحاد والمثانى" [٤/ ٢١٣٦] ، وابن عساكر في "تاريخه" [٢٣/ ٣١٩] ، بإسناد صحيح إليه.
وهو عند البخارى في "تاريخه" [٢/ ٣١٠] مختصرًا. وأخرجه أيضًا ابن مردويه في "تفسيره" كما في "تفسير ابن كثير" [١/ ٦٧] .