أو سبب آخر, لكن المهم في الأمر أنهم صاروا يُنَظرون للبنوك الجديدة من غير أن تكون قلوبهم قد امتلأت بالعلوم الضرورية لاكتساب أهلية هذا التنظير, وإنما كانت قلوبهم مشربة بالعلوم الضرورية والمكتسبة في مجال التنظير الربوي, وحازوا فيه على كثير من الملكات؛ وكثرة المزاولات تعطي الملكات كما يقول ابن القيم؛ فأكسبهم ذلك إمكانيات كبيرة لإجراء عمليات تجميلية كثيرة لصيغ الممارسات الربوية, وتحت أسماء شرعية, بعضها قد يوافق الصواب وكثير منها لم يتغير جوهرها, وإن تغيرت صورها.

وهناك طائفة أخرى قضت شبابها في تحصيل علوم دنيوية, وأخص منها العلوم النظرية, وحصلت قسطا من العلم بنظريات وفرضيات لم تكن منطلقاتها إسلامية, وإن كان بعضها لا يبتعد عن الصواب؛ وحصلوا علومهم الأساسية, التي تصلح للبناء عليها في مجالاتها كالتربية والاقتصاد والقانون. ثم غيروا وجهتهم صوب العلوم الشرعية, فصاروا يتكلمون في تجديد تلك العلوم, كالفقه والأصول وتأويل النصوص, وتوصل بعضهم بهذا التفكير المفتقر إلى الأسس الثابتة إلى ضرورة تغيير كثير من الثوابت.

حتى زعم قوم أن العبرة في فهم الإسلام ومعرفة أحكامه إنما هي لمقاصد الشريعة, وليس للنصوص الجزئية من آيات وأحاديث. وإنما فائدة هذه النصوص هو الاستدلال على تلك المقاصد, فإذا عُرفت المقاصد أقيلت النصوص وصار الحكم للمقاصد, وقلبوا ما عرف في الأصول من تقديم البيان الخاص على العام؛ ولذلك اجتهدوا في الدعوة إلى تجديد هذا العلم.

وطائفة أخرى زعمت أنه لا يوجد شيء ثابت في الإسلام سوى الشهادتين مستدلين بقوله تعالى: (ألم تر كيف ضرب الله مثلا كلمة طيبة كشجرة طيبة أصلها ثابت وفرعها في السماء) ابراهيم/24, والكلمة الطيبة هي الشهادتان, وهي الثابتة عند هذه الطائفة, وأما فروعها فيمكن التصرف فيها على وفق المصالح.

ومنهم علماء مسلمون درسوا في دول الغرب, وتسربت مسلّمات حضارتهم المادية إلى قلوبهم كالفكرة المادية وإنكار الغيب والحرية الشخصية المطلقة وغير ذلك. ولم يقفوا عند قناعاتهم الشخصية بتلك الأفكار؛ بل صاروا دعاة لها. ولما اصطدموا بعقائد الإسلام ونصوص الشرع أخذوا يؤولونها بما يتفق مع تلك الأفكار.

وخلاصة القول في هذا الأمر أن الكشف عن مراد الشارع من نصوصه لا تصلح له عقول أناس امتلأت قلوبهم بمضادات الهدى الرباني من الأهواء والأوهام, وغلب على