الرافعي وكأنه توهم من قول الرافعي أن ابن طاهر أجاب به أنها طريقة قاطعة، وهو غلط فاحش إذ كل قائل بوجه مجيب به وكثيرًا ما يقول الرافعي في المسألة وجهان:

أحدهما: وبه أجاب فلان. . . . إلى آخر ما يقول، ولا يحكيها النووي إلا وجهين فإن كان ذلك يدل على طريقين فيكون قد أسقط طُرقًا لا حصر لها.

قوله: ويكره ذبح السمك ولكن لو كان كبيرًا يطول بقاؤه فالمستحب ذبحه إراحة له أو تركه حتى يموت حتف أنفه؟

فيه وجهان منقولان عن"الحاوي"والأول هو جواب الشيخ أبي حامد. انتهى.

والراجح الاستحباب كذا صححه النووي في"شرح المهذب"و"الروضة"ولم يُنَبّه في"الروضة"على أنه من"زوائده"بل أدخله في كلام الرافعي فتفطن له.

قوله: في أصل"الروضة"ولو ابتلع سمكة حية أو قطع فلقة لم يحرم على الأصح لكن يكره. انتهى.

فيه أمران:

أحدهما: أن الرافعي لم يحك الخلاف في الفلقة في إباحة فعله بل في إباحة أكله، والمتجه تحريمه ولفظ الرافعي يشعر به فإنه قال: ولا ينبغي أن يقطع فلقة من السمكة وهي حية لما فيه من التعذيب ولو فعل ففي حَدِّها وجهان:

أحدهما: المنع ويحكى عن ابن أبي هريرة كما لو قطع عضوًا من غيرها.