فائدة نفيسة في الحكم على الآثار الموقوفة

فائدة نفيسة في الحكم على الآثار الموقوفة، وردت عند الكلام عن مخالفة أبي عبيدة بن عبد الله بن مسعود، لأصحاب أبيه في بعض الفتاوى، وهل يقدح ذلك في روايته عن أبيه؟

فذكر الشيخ العبّاديّ حفظه الله -وهو من أهل البصر بالعلل، والاستقراء التام - أن ذلك لا يستقيم لوجهين:

الأول: أنَّ الآثار، لا يحكم فيها بالتغليط للمخالفة مطلقًا، بل ينكر ذلك إذا كثر جدًّا، بحيثُ يدلُّ على أن المخالفة غلط منه، لا اختلاف في اجتهاد الشيخ، وأنّ الغلط من حفظ الراوي.

الثاني: أن الرجل قد يفتي أهل بيته بما لا يفتي به غيره، فلا يلزم المخالفة، إذا نقل أصحابه غير ما ينقل أهل بيته.

هذا معنى كلامه مع شيء من تصرف وزيادة. [تعليق على موضوع: للمناقشة: أصول الحكم على الآثار الموقوفة]

حديث"حيثما مررت بقبر مشرك فبشره بالنار"رواية ودراية

الحديث رواية ... ضعيف، وأما دراية: فقد ذهب بعض أهل العلم إلى عدم وجود أهل فترة، ومن ذلك أن النووي حكى الإجماع على أن الذين بعث فيهم النبي صلى الله عليه وسلم لم يكونوا أهل فترة (وفيه منازعة)

والمراد بذلك الفترة المطلقة التي يشكل عليها هذا الحديث، أما الفترة المقيدة بحال، فلا يشكل عليها لقلة بل ندرة من تنطبق عليه، والحديث خرج لبيان الغالب، فغالب من يمرّ