مغادرتهن مظهرًا من مظاهر الأبهة والثراء [1] .

يقول موريس لومبار في حديثه عن الفتوحات الإسلامية:

«كيف يمكن شرح سهولة الفتح وسرعته، خاصة إذ نفذ بعدد قليل جدًا من الفاتحين؟

لقد كان للعرب في حقيقة الأمر كل الفرص المواتية ليستقبلوا كمحررين من قبل السكان القدماء للعالم السامي في سوريا وما بين النهرين ومصر. ففضلًا عن القرابة العرقية واللغوية التي تربط بعضًا من هذه الشعوب بالعرب، فإنها كانت تخضع منذ زمن طويل إلى روما ثم بيزنطة في الغرب، وإلى الامبراطوية الفارسية الساسانية في الشرق. لقد كانت هذه الشعوب بحالة انتفاضة دائمة ضد إدارة القسطنطينية والمدائن.

وكانت هذه الانتفاضة كما هي العادة في الشرق دينية في ظاهرها، بينما هي في حقيقتها ذات أساس اجتماعي، كان الملك البيزنطي مزعزعًا بصراع الهرطقات، فالنسطورية واليعقوبية على الخصوص تتعارضان مع الأرثوذكسية الحاكمة.

وفي ظل الدولة الساسانية تطورت المانوية والمسيحية، وكلها معتقدات ضد الدين الرسمي أي المزدكية.

وفي منازع الإسلام إلى الديمقراطية، ودعوته إلى المساواة، وعالمية رسالته، وجدت حركات الثورة الاجتماعية والدينية جوابًا على مطالبها، ومن هنا أتت - جزئيًا على الأقل - سهولة الفتح.

ودفع التطلع إلى النظام والسلام سكان المدن أيضًا لأن ينضموا إلى الفاتح كانوا ينتظرون منه حماية ضد الفوضى والنهب ....

ومما سهل العلاقات مع السكان البلاد المفتوحة في كل الحالات، تسامح الفاتحين، وبعدهم عن التعصب الديني ...

وهكذا فلا إكراه ولا اضطهاد، بل كان مطلبهم الوحيد هو النظام الضريبي ... كان الفتح سريعًا جدًا حتى أنه تم دون فواصل أو انقطاع [2] .

(1) ... شمس الله تسطع على الغرب: ص 467 - 471.

(2) ... الإسلام في فجر عظمته: ص 9 - 10.