الحالات (تمثل الاستثناء بموقعة ثيرمو بيلاي، وكان الضابط المعني هناك هو كاتو وليس سواء، الذي خدم آنذاك المحامي العسكري وتبجج لاحقا بأن كل من التقاه في ذلك اليوم سيوافقه الرأي بأن روما تدين له بأكثر مما يدين هو لها) ولعل ذلك بشكل دليلا إضافية أن تحركاتهم لم تعتمد على الأوامر من القائد العام.

تتمثل نقطة تجدر ملاحظتها في هذا الخصوص بأنه لم توجد حالة مسجلة لتنفيذ هذه الحركات من قبل الفيلق نفسه، وکي کتب دلبروك، كان الفيلق وحدة إدارية وليس تكتيكية. وعلى أي حالة، فإن أي تحرك للفيلق باتجاه غير الأمام والخلف مع الحفاظ على تشكيلة المبرقش كان سيكون مستحيلا تقريبا (103) . وهكذا، فكانت الوحدات الخاضعة وليس الفيلق ككل هي التي نفذت الحركات التكتيكية، ونجد مرة أخرى أن عددها الكبير - 60 وحدة «مئة، 30 سرية، ولاحقا 10 كتائب - شكل مبررة قوية ضد إخضاعها إلى السيطرة القريبة القائد الفيلق (104) . وتتضح الأهمية النسبية المتدنية لهذا الأخير أيضا عبر مثال عمليات سيسينا في ألمانيا في عام 10 بعد الميلاد. فكان بصحبته فيلقان على الأقل، إلا أن القائد العام خاطب المحلمين وقادة والمئة عند التحضير لخوض القتال (105) .

تجسد حل الفيلق الروماني لمعضلة السيطرة الميدانية، إذن، بتبسيطها بواسطة تمرين تکنيکي موحد، مرفقا بائثشار اعطى القادة المرؤوسين بادن المستويات السيل والفرصة لممارسة مبادرتهم الخاصة ولإسناد بعضهم البعض. وادي العاملان سويا، بالترافق مع حقيقة عدم تولي القائد العام للمسؤولية المباشرة عن أية وحدة خاضعة

لربما باستثناء قوة حراسة صغيرة)، إلى إطلاق يديه والسماح له للمرة الأولى بالتحرك الحر في أرجاء الميدان (106) . وبينما كان القادة الرومان في القرن الثالث قبل الميلاد يقفون بالأجنحة ويقاتلون يدا إلى يد على شاكلة نظائرهم اليونانيين (107) ، لم يعد سيبيو أفريكانوس يفعل ذلك (108) . فيصف بوليبيو القائد سيپيو اميليانوس، في 146 قبل الميلاد، وهو يلف ارض المعركة وبصحبته ثلاثة حملة للدروع، يستعرض نفسه ويقدر الموقف ويستفيد من كل فرصة سانحة محليأ (109) . وقد فعل قيصر الشيء ذاته في معركته ضد البلجيكيين، إذ ارتدي سروالا أحمر بجدد بوضوح موقعه، نما يشير عرضية إلى أنه لم يتوقع التعرض إلى خط شخصي جدي (110)

يمكن المضي بتقديم الأمثلة بلا نهاية، لكن يكفي واحد فحسب هنا. وتقدم