بلغتهم، فقد لخص الو، الاستنتاجات الرئيسية التي طرحتها الكتب السابقة واختار منها، عن تاريخ الحروب الصليبية، أعمال كل من دليش وهيرمان، الذين سبقت الإشارة إليهما. كما كرس قسما كبيرا من كتابه للموضوع الهام المتعلق بعدد الذين شاركوا في الحملات الصليبية، أو الذين قاتلوا مع الجيوش المسيحية في سورية. وهكذا جاء سجله عن الحرب في المشرق اللاتيني متضمنة جوانب محددة مختارة من كامل الموضوع.

كانت الطريقة الأساسية التي نهج عليها معظم المؤرخين، المعترف بأعمالهم إلى حد ما، هي البحث عن السجلات المعاصرة عن بعض المعارك التي دارت في سورية اللاتينية. وقد أدى ذلك إلى إعادة تركيب و هذه المعارك، استخدمت أساسا الاستخلاص الاستنتاجات العامة عن التطورات التكتيكية. وكرست الأعمال السابقة كلها تقريبا لهذا الموضوع، باستثناء صفحات قليلة من كتاب أومان حول بعض المشكلات الاستراتيجية التي صادفها الصلييون (1) ، وصفحات أخرى أكثر منها عن التحصينات وطرائق الحصار (2) . وعولج التكنيك المطبق في سورية اللاتينية على أنه جزء من التاريخ العام للتكتيك في العصور الوسطى، حتى أن بعض الكتاب درس التأثير المحتمل لتكتيك الصليبيين على التكتيك الذي مارسته الطبقات العسكرية الإقطاعية في أوربا (3)

إن الانجاز الاجمالي المثير للإعجاب الذي توصل إليه المؤرخون العسكريون عرضة لانتقاد هام وحيد: هو إن مجاله محدود، وإن دراسة الموضوع مقيدة ضمن تلك الحدود. فقد رسم الاختصاصيون حدود - كما حدث فعلا وتبنوا العرف بعدم جواز تخطي تلك الحدود. وعدوا المعارك السمة الرئيسية - والوحيدة تقريبا -

(2) . 4 - 32 ص 1439 , hus , Handbuch , PP , 480 - 2 , 682 ; Oman , il , P 6 دا (117. kreupt , P . 182 ; Delhi, Ill , P