-شيخ الطائفة وضع عبيد الله بن زياد في أصحاب علي بن أبي طالب (قاموس الرجال 1/ 29) .

-هناك فرق بين الرافضي والشيعي، والشيعي عند المتقدمين هومن فضل عليًا على عثمان بن عفان - رضي الله عنهما -، والتشيع في ذاته ليس قادحا إنما يكون كذلك إذا صاحبه سب للشيخين أوارتبط بالغلوفي آل البيت وصرف العبادات لغير الله.

-- ثم ليس كل من صاحب عليا فهورافضي، فعلي كان معه كثير من الصحابة والتابعين والعلماء الأفاضل والقول بأن كل من تعلم من علي أوآل البيت أواتصل بهم هوشيعي هوقول بالباطل.

-خامسًا: فإن لم يستطيعوا أن يثبتوا هذا ولا ذاك فهوادعاء والإدعاء سهل لكل إنسان وكما قيل والدعاوى إن لم يقيمواعليها البينات فأبناؤها أدعياء.

-سادسًا: محاولة"اختطاف"و"سطو"أسانيد السنة للقرآن ونسبتها لهم محاولة فاشلة من الرافضة تدعوإلى رثاء حالهم وتدل بما لا يدع مجالًا للشك أن الرافضة ليسوا أهل قرآن، وليسوا أهل إسناد، فلا يملكون سندًا واحدًا للثقل الأكبر وأنهم عالة على أهل السنة والجماعة في ذلك وعالة على أصحاب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -.

-سابعًا: أين أسانيد الرافضة للثقل الأكبر (القرآن الكريم) إلى آل البيت المتصلة في الائمة الاثني عشر؟ هل مراجعكم عندهم اسانيد متصلة الى آل البيت. انتم تقولون ان التلقي لا يكون الا من آل البيت اين اسانيدكم الى الحسن أين أسانيدكم إلى الحسين وبقية الائمة متسلسة في قراء من الامامية الاثني عشرية؟.

-هل يوجد سند عند الشيعة متصل بالقرآن الى اليوم ينقلونه عن العترة الى علمائهم، هل يملكون سندًا متصلًا بقراء ثقات أوحتى غير ثقاتأوحتى غير ثقاتأ يتصل سنده برسول الله من طريق آل البيت.

الشبهة الثالثة:

اتهام حفص بالكذب:

الرد:

* اتهمه ابن خراش بالكذب والرد عليه كما يلي:

-أولا ً: ابن خراش اتهم حفصًا بالكذب فقال"كذاب متروك يضع الحديث" [6] .