جملة من شيوخ الشيعة المعاصرين يجعلون هذه الآية أصل استدلالهم من القرآن ولا يستدلون بسواها مثل محسن الأمين ومحمد حسين آل كاشف الغطاء والذي يقول أن: هذه الآية صريحة في لزوم العصمة.

-صريحة؟! صريحة في لزوم العصمة للأئمة الاثنى عشر. تخيلوا؟!

.. ويتولى صاحب مجمع البيان سياق وجهة استدلال أصحابه بهذه الآية على مرادهم فيقول: استدل أصحابنا بهذه الآية على أن الإمام لا يكون إلا معصوما من القبائح لأن الله سبحانه نفى أن ينال عهده الذي هو الإمامة ظالم.

-فيفسر:"لا ينال عهدي الظالمين"فيقول: إن العهد هو ماذا؟ الإمامة.

.. ومن ليس بمعصوم فقد يكون ظالما إما لنفسه وإما لغيره. فإذا قيل: إنما نفى أن ينال ظالم في حال ظلمه فإذا تاب فلا يسمى ظالما، فيصح أن يناله.

-"لا ينال عهدي الظالمين"فممكن واحد يعترض على هذا التفسير الشيعي، ويقول لهم ماذا؟"لا ينال عهدي الظالمين"في حال استمرارهم على الظلم، أما إذا تاب فيكون أهلا لأن ينال العهد.

.. والجواب: واعلم أن الظالم وإن تاب فلا يخرج من أن تكون الآية قد تناولته في حال كونه ظالما، فإذا نفى أن يناله فقد حكم عليه بأنه لا ينالها والآية مطلقة غير مقيدة بوقت دون وقت، فيجب أن تكون محمولة على الأوقات كلها، فلا ينالها الظالم وإن تاب فيما بعد..

-لا ينالها الظالم وإن تاب فيما بعد..

-يرد الدكتور القفاري على هذا الاستدلال فيقول:

أولا: (اختلف السلف في معنى العهد"لا ينال عهدي الظالمين"...) .

-ما إعراب"عهدي"؟ فاعل طبعا، لا أحد يقول أنها مفعول به، لو كانت مفعول به لكانت (لا ينال عهدي الظالمون) لكن هنا معناها أن: عهدي لا يصل إلى الظالمين.

"لا ينال عهدي الظالمين"عهدي: فاعل، والظالمين: مفعول به.

.. قال ابن عباس والسدي:"لا ينال عهدي": النبوة. إن العهد هنا: النبوة. قال:"لا ينال عهدي الظالمين"أي: نبوتي.