ـ [متعلم] ــــــــ [14 Aug 2003, 07:58 م] ـ
لا يخفى على الجميع أن تفسير القرطبي هم من أجل التفاسير لا سيما في أحكام القرآن، ولدي طبعة دار الكتاب العربي بتحقيق عبد الرزاق مهدي، ولكن رأيت في المكتبات طبعة بتحقيق الحفناوي ومعه آخر وكلاهما استاذان أصول فقه بمصر طبع بدار الحديث، وطبعة ثانية بمراجعة وتصحيح هشام بخاري من عالم الكتب.
والسؤال: أيهم أفضل؟
وجزاكم الله خيرا
ـ [متعلم] ــــــــ [14 Aug 2003, 08:08 م] ـ
بانتظار الرد من الاخوة وطلبة العلم ...
ـ [عبدالرحمن الشهري] ــــــــ [21 Aug 2003, 05:15 م] ـ
أخي الحبيب متعلم وفقه الله.
معذرة على تأخرنا في الإجابة، ولكن هذه الطبعة ليست عندي، ولما رأيت الأمر قد طال اتصلت ببعض من أثق به ممن يملك هذه الطبعة، فأفادني بأنها مخرجة الأحاديث فقط بطريقة مختصرة، ولم يعتمد في إخراجها على نسخ موثوقة. وأفاد بأن أغلب أعمال الأستاذ المحقق على هذا النحو.
فأحببت أن أضع لك هذا الجواب المختصر ربما تنتفع به. والحقيقة أخي الحبيب أن مقارنة الجهود توقع في الظلم أحيانًا، ولا سيما مثل هذه الكتب الكبار التي تحتاج إلى جهد جماعي لإتقانها وإخراجها على الوجه المطلوب.
ـ [متعلم] ــــــــ [22 Aug 2003, 01:04 ص] ـ
جزاك الله خيرا أخي عبد الرحمن ..
ولكن هل تعليقك على المحقق عبد الرزاق مهدي، أم أحد الآخرين؟؟
وإن كان على عبد الرزاق، فما رأيكم عن الطبعتين الأخريتين؟؟
وأثابكم الله على حرصكم على الافادة ...
ودمتم على طاعة الله.