بعد أن ينتهي يقول لك:"لا أدري ماذا أقول!"، إذًا ما قيمة ما قرأته؟ يصدمك بعد رحلة عشرين صفحة من القراءة ثم ينتهي بك ويقول:"ولعله، ولعله!".
فكيف إذا جئت إلى كتاب الرازي (المحصول) ؟ ينتهي إلى شك أعظم.
فلذلك ميزة ابن حزم أنه يقذف كلماته مُفعمةً بالثقة بحيث لا يترك للقول الآخر مجالًا للقبول ولا يترك لك مجالًا للاختيار، هنا تكمن قوة ابن حزم. ولذلك من يردُّ على ابن حزم يحتاج إلى علم خاص في علم الحديث، وطريقة ابن حزم تلائم المعاصرين في علم الحديث. طريقة المعاصرين في علم الحديث تتلاءم مع ظاهرية ابن حزم في الحديث؛ أنه يضعّف ويعلّل بالأمور الظاهرة، ولا يخوض في العِلل كما يخوض أصحاب الصنعة الحديثية، وأساطين العلم القدماء. والمعاصرون يتلاءمون مع هذا.
يخوض في الفقه بوجهه الظاهر لا يتعمّق فيه، ويكفي أن يقول لك:"الآخرون قالوا بالقياس والقياس باطل وهذا هو النص"وانتهى الموضوع، ويتركك عاريًا من أي درع تقاتل به وترد عليه؛ ولذلك الرد على ابن حزم يحتاج إلى علم خاص. نحن لا نريد أن نشجع الشباب على أن يردوا على ابن حزم! هذه ليست كذلك من الأدب. نحن نريد أن نصنع عقلية فقهية. هناك جزء من الحق عند ابن حزم ولكن علينا أن نحذر من طريقته.
الكتاب الذي اخترناه لا علاقة له في هذا الباب من فقه ابن حزم وطريقته، ذهبنا لابن حزم الإنسان.
وأنا تأملت كتبه فوجدت أن كتبه كلها تدخل في عبارة له وهي: أن كتبه قد ألّفها جميعًا في الرد على المخالفين. يعني هذا أن كتبه قد كُتبت بعد الحروب بينه وبين الخصوم. لا يوجد كتاب من كتبه ألّفه في زمن طلبه، لا يوجد كتاب ألّفه إلا وقد استوى على سوقه. ولما قرأت مثلًا هذا الكتاب لأعرف متى كتبه، فعلمت من خلال كلامه أنه كتبه في وقت متأخر، فعجبت لهدوئه!
يعني الأصل أنه مُحارَب ومات مسكينًا طريدًا، وقد أُحرقت كتبه، وعاش طريدًا في الصحراء بعيدًا عن الناس مع كبر سن، وغياب الترف الذي عاش فيه، فكان ينبغي أن يكتب كلامًا على طريقة (مثالب الوزيرين) ، يعني يذكر مثالب الخصوم، لكنه هادئ! حتى لما جئت لـ (طوق الحمامة) ، لما قرأته وأردت أن أعرف متى كتبه، وجدته قد كتبه متأخرًا، وقد أصابته البلاوى، ومع ذلك كتب كلامًا في الحب والعشق وغير ذلك مما يترتب على الحب والعشق الإنساني، أي عشق الإنسان الذكر للأنثى والأنثى للذكر.
فهذه شخصية غريبة!