وطبعًا هو له صداقات، ومعجب بجان بول سارتر باعتباره وجوديًا، مدحه وترجم له بعض الكتب، وبعض الرسائل مثل رسالة (المثقّف) ؛ لأنّها تخدمه. وأنا قلت في درس فائت بأنّ مشكلة المثقّف وفاعليته في الوجود شغلت الكثير؛ شغلت ماركس، شغلت جان بول سارتر، شغلت إدوارد سعيد، وكذلك شغلت الشيخ شاكر.

إذًا هذه خلاصة ما يريده في كلّ استخدامه لأدواته. وكلمة"استخدامه لأدواته"عليّ شريعتي واضح جدًّا أنّ أدواته المعرفية هائلة جدًّا، لكنّها ليست في الدين! الأدوات المعرفية لديه كونه عالم اجتماع، وأنت تعرف عالم الاجتماع هو عالمٌ جمّاعٌ! حتّى تدرس المجتمع تحتاج إلى قراءة تاريخه، وإلى قراءة المؤثّرات فيه، وإلى قراءة الاقتصاديات فيه، وإلى قراءة دينه، وإلى قراءة لغته، وإلى قراءة تركيبته الاجتماعية؛ فهو دراسته الجامعية تعلّقت بعلم الاجتماع الديني، يعني أثر الدين في علم الاجتماع، فاعلية الدين في المجتمعات وفي تثويرها.

ولذلك الذي يقرأ لعلي شريعتي بحاجة إلى قاموس يبقى معه من أجل أن يفسّر له؛ عندما يتحدّث عن سارتر، عن فرانس فانون، عندما يتحدّث عن دي شاتل البرجوازي وماذا يقول، عندما يتحدّث عن أسماء خطيرة، ويتحدّث كذلك عن مصلحيين إيرانيين؛ يتحدّث عن عمر الخيّام، يتحدّث عن جلال الدين مولانا -كما يقولون-، جلال الدين الرومي وهو يؤمن بوحدة الوجود، وصاحب الطريقة المولوية. ويتحدّث كذلك عن بازركان، وهكذا.

فهو يحمل كمًّا هائلًا من المعرفة الثقافية ليخدم فكرته، وهذه خصوصيّة له. وأنا مرّة جلست بيني وبين نفسي أقول من يشبهه فينا، ووجدت بأنّ طريقته في قضيّة الطرح -مع التميّز عند الآخر- تُقارن بمحّمد قطب في طريقة طرحه، وفي طريقة توصيفه للظواهر الصغيرة من أجل تعميمها، وهو ما يُسمّى قياس التمثيل. يعني التمثيل من أجل أن يدلّنا على الشمول. فهو يشبهه في هذه المعرفة الهائلة الّتي يوظّفها لأفكاره.

وهذه طريقة جميلة جدًّا، وأنا أحضّ طلبة العلم عليها؛ لأنّه مرات الفكرة ذاتها لا تعني شيئًا، وإذا دقّقت فيها تجد أنّه لا قيمة لها، فأين يأتي الجمال؟ الجمال في الأطراف الّتي تُشرح.

يقول ناصر الدين الأسد عن كتاب في الشعر الجاهلي لطه حسين:"إنّ طه حسين يستخدم الأدوات الّتي تُبهرك وتعميك عن رؤية قوّة هذه الأدلّة من أجل صناعة الفكرة". يعني رجل عنده صوت عال، فالصوت العالي