الاجتماعي الذي عاش فيه الأديب وبالسياقات الزمنية للنصوص الأدبية، كما اهتمت بالنصوص الأدبية من جانب كونها تمثل الدليل الهادي لدراسة الأديب وواقعه وظروفه، فقد كانت هذه المناهج في الوقت نفسه ردًا على المنهج المعياري الذي كانت له السيادة المطلقة في ميدان النقد لزمن طويل سبق ظهور هذه المناهج.

فلا نعدم أن نرى، والحال هذه، من يثور على هذه المناهج لأنها لا تجعل النصوص هدفها وغايتها وإنما تحولها إلى وسيلة لخدمة حقلها المعرفي الذي تشتغل فيه، ومن هنا ظهرت مناهج نقدية أخرى تجعل النصوص هدفًا لها ولا تتوسل من أجل تحقيق هذا الهدف بوسائل من خارج النصوص، أي أنها ترفض السياقات الاجتماعية والتاريخية والنفسية وتهتم بالنصوص الفنية فقط جاعلة إياها محور اهتمامها.

ومن هذه المناهج الجديدة: منهج الشكلانيين الروس ومنهج مدرسة النقد الجديد في أمريكا والمنهج البنائي والمنهج التفكيكي.

فقد قامت في عام 1915:"مجموعة من طلبة الدراسات العليا بجامعة موسكو بتشكيل حلقة موسكو اللغوية .. وبعد ذلك بعام واحد انضم إلى صفوفهم كوكبة أخرى من نقاد الأدب وعلماء اللغة وألفوا جمعية دراسة اللغة الشعرية التي تعرف باسم أوبوياز opojaz وبذلك ولدت المدرسة الشكلية في هذين المركزين معًا (101) ."

وكان رومان ياكوبسن أنشط أعضاء هذه الحلقة غير أنه من المناسب القول أن صفة الشكلانيين لم يطلقها أعضاء هذا التجمع على أنفسهم، بل أطلقها:"خصوم الـ Opojaz على هذه الجماعة (102) ."

وقد تحدد منهجهم على لسان ياكوبسن فيما يلي:"إن هدف علم الأدب ليس هو الأدب في عمومه وإنما أدبيته، أي تلك العناصر المحددة التي تجعل منه عملًا أدبيًا" (103) .

ومن الطبيعي القول إن هذا السياق من التفكير لم يكن يتلاءم والمد الأيديولوجي الذي شاع في روسيا السوفياتية بعد ذلك، ولذلك اضطر أعضاء هذا التجمع إما إلى الصمت والإ نزواء أو الهجرة وانتقد بعضهم نفسه كما فعل شكلوفسكي.

وما فعله الشكلانيون الروس في اهتمامهم بأدبية الأدب فعله كذلك أصحاب